Donc, le fait est que des chercheurs (américains ?) ont mené une étude, selon les résultats de laquelle, dans tous les pays de l'ancien camp socialiste (Russie + presque tous les pays d'Europe de l'Est à l'exception, pour pour une raison quelconque, la Roumanie) entre dirigeants et subordonnés construisent dans la plupart des cas un modèle d'interaction autoritaire. Cependant, contrairement au style de leadership autoritaire, si apprécié dans leur version « avec nous », il existe un paradigme de gestion de partenariat « avec eux ». .» Ainsi, selon les chercheurs, ils (en Occident) ont établi et enraciné depuis longtemps une forme de partenariat entre managers et subordonnés, ce qui est censé être meilleur. Les chercheurs fournissent même des chiffres prouvant à quel point le partenariat est bien meilleur qu’un leadership autoritaire, et pourquoi il est meilleur. À propos, dans le texte que j'ai trouvé sur cette étude sur le site Web Washington Profile, il n'y avait aucun chiffre permettant de préciser quel pourcentage d'Européens occidentaux pensent travailler en partenariat. Et il n’existe pas non plus de tels chiffres pour nous. Il vient d'être écrit qu'une atmosphère de partenariat est plus typique dans les pays aux revenus plus élevés... Voyons si la forme de partenariat des relations supérieur-subordonné est vraiment bonne par rapport à nos réalités russes et tout dans cet article serait bon si. .. S’il prenait également en compte les particularités de la « culture » des travailleurs (et des employeurs) ici et en Occident. Et puis ils ont montré, disent-ils, que dans l’ex-URSS c’est comme ça, et en Occident c’est comme ça. Et les Occidentaux, disent-ils, C'EST EXACTEMENT POURQUOI, ils travaillent mieux, sont plus proactifs et sont généralement bons dans tous les domaines. Et même 50 % d'Européens de l'Ouest sont disposés à améliorer leurs qualifications par rapport aux Européens de l'Est. La raison de la construction de l'un ou l'autre modèle de relations réside dans la mentalité des gens eux-mêmes (patrons et subordonnés). , article véridique qui montre à quel point il peut être bon dans une équipe de travail, lorsque le « programme » de partenariat de relations supérieur-subordonné fait la loi. Tout le monde se ferait alors confiance, partagerait les responsabilités et tout cela. Et c'est seulement à ce moment-là que j'ai réfléchi au fait que dans notre pays, il existe de nombreuses conditions préalables à la construction de relations autoritaires et NON à la construction de partenariats. Réfléchissons ensemble. Nous vivons dans un pays au riche passé socialiste, où le contrôle faisait partie intégrante de la culture de la nation tout entière. Plusieurs générations ont absorbé le paradigme de gestion autoritaire depuis l’enfance. Et la génération active, qui se souvient encore de cette époque, est désormais soit à la retraite, soit dirigée d'une manière ou d'une autre par d'autres personnes. Naturellement, ils construiront des relations autoritaires au sein de leurs équipes de travail. Bien sûr, il y a des exceptions. Ainsi, par exemple, on peut facilement distinguer une entreprise qui fonctionne de manière « soviétique » d’une entreprise où il existe déjà quelques innovations en termes de relations entre les salariés de l’entreprise. Ces entreprises sont le plus souvent dirigées par des personnes qui ont déjà travaillé dans le modèle de partenariat de relations supérieur-subordonné, par exemple dans des entreprises occidentales. Ils pourraient également adopter ce style de gestion démocratique au cours du processus d'apprentissage : à partir de la littérature commerciale ou, par exemple, dans certains cours de gestion. De la même manière, la formation du style des relations dans les équipes de travail est influencée par les subordonnés eux-mêmes. Certains d’entre eux confondent à tort la forme d’interaction du partenariat avec le manque de contrôle de la part de leurs supérieurs et se « détendent », estimant que leurs supérieurs sont incapables de les punir ou de leur nuire gravement de quelque manière que ce soit. Beaucoup de nos concitoyens, même de ma génération (jusqu’à 30 ans), ont développé une attitude particulière à l’égard du travail, considéré comme un « travail pénible » ou un devoir inutile qu’il faut accomplir « pour entretenir son pantalon ». Ils travaillent donc très mal et paresseusement. Et cette paresse élémentaire, dont un employé peut faire preuve, peut inciter même le patron le plus « partenaire » à prendre des mesures « autoritaires » sévères. Dans notre pays, le programme d'affiliation peut être inefficace..