Van de auteur: Een van mijn filosofisch ingestelde kennissen zei ooit een heilige zin: “De beste manier om een ​​ruzie te winnen is er niet aan deel te nemen.” - sceptici zeggen misschien: "De beste manier om je tegenstander knock-out te slaan, is door helemaal niet de ring te betreden." Over het algemeen wel, als je een proces om uit een conflictsituatie te komen als een bokswedstrijd beschouwt, dan hoef je dit artikel niet verder te lezen, omdat er een apart artikel zal worden geschreven over moeilijke onderhandelingen. Nu zullen we het hebben over hoe we op een vreedzame en constructieve manier de beweringen kunnen analyseren dat een persoon met wie je heel graag zou willen presenteren, misschien niet ruzie maakt, zoals ze zeggen, ‘in de prullenbak’, maar een oplossing vindt die verdere vreedzame co-existentie met zich meebrengt, zowel zowel zakelijk als in mijn privéleven. Dus laten we beginnen. Hoe te reageren op klachten Een van mijn filosofisch ingestelde kennissen zei ooit een heilige zin: "De beste manier om een ​​ruzie te winnen is er niet aan deel te nemen." - sceptici zeggen misschien: "De beste manier om je tegenstander knock-out te slaan, is door helemaal niet de ring te betreden." Over het algemeen wel, als je een proces om uit een conflictsituatie te komen als een bokswedstrijd beschouwt, dan hoef je dit artikel niet verder te lezen, omdat er een apart artikel zal worden geschreven over moeilijke onderhandelingen. Nu zullen we het hebben over hoe we op een vreedzame en constructieve manier de beweringen kunnen analyseren dat een persoon met wie je heel graag zou willen presenteren, misschien niet ruzie maakt, zoals ze zeggen, ‘in de prullenbak’, maar een oplossing vindt die verdere vreedzame co-existentie met zich meebrengt, zowel in het zakenleven en in het persoonlijke leven. Laten we dus beginnen. De eerste reactie op de “aanval”, op de ingediende klacht. Wat is het vaakst? Het rechtvaardigheidsgevoel borrelt en kookt. De eerste wens is om jezelf te rechtvaardigen, om de objectiviteit van de redenen en je eigen onschuld te verklaren. Wat is de reactie op een poging om zichzelf te rechtvaardigen - nog meer aanvallen en nieuwe emoties. Dit is begrijpelijk, want als je ‘jezelf rechtvaardigt’, zeg je: ‘Jij, mijn vriend, hebt feitelijk ongelijk, alles is anders dan je denkt.’ Dit is het minimum. Maar over het algemeen, als je excuses maakt als reactie op ‘feedback’ van een volwassen en redelijk persoon, dan verklaar je hem daarmee impliciet voor een idioot die niet begrijpt hoe de dingen werkelijk zijn. Nou, niemand beschouwt zichzelf als zo, dus de gebeurtenissen in de toekomst ontwikkelen zich dienovereenkomstig. Als het doel is om een ​​wederzijds aanvaardbare oplossing te vinden en een fatsoenlijke relatie te onderhouden, dan is het de moeite waard om eerst te praten over de eerste emotionele reactie en hoe je een gesprek kunt opbouwen. Wat te doen met emoties? in het algemeen, omdat ze naar onze mening in allerlei soorten en maten nodig zijn. In het geval natuurlijk wanneer elk van hen “aan de juiste plaats” is bevestigd, aan de juiste. Er gebeurt echter iets anders. Iemand zal zoiets doen in de hitte van het moment dat het eng zal zijn om het een paar dagen te onthouden. ‘Ik was mezelf niet’, zegt hij. Geen wonder dat ze zeggen dat iemand ‘kookt’. En elke emotionele uitbarsting begint ergens, net zoals het koken van een ketel begint met witte belletjes, die soms heel nauwkeurig de ‘witte sleutel’ worden genoemd. Dat wil zeggen, de sleutel die het hele daaropvolgende kookproces start. Daarom is de vaardigheid om deze interne sleutel, die alle daaropvolgende reacties van emotioneel ‘koken’ teweegbrengt, erg belangrijk. Experts in het beheersen van emoties noemen zo’n sleutel een trigger. ‘Ik was adembenemend’, ‘Ik voelde een brok in mijn keel’, ‘Ik voelde me koortsig’ – bekende formuleringen? Dit zijn precies de sleutels waar we het over hebben. Ze leren opmerken is de eerste stap. Laten we het op een rijtje zetten. “Zes-zet” De eerste methode, beproefd en in verschillende situaties 1) We merken dat we beginnen te “koken”. We vangen deze eerste sensatie op: een trigger 2) Een scherpe en krachtige uitademing. Het is alsof we dit gevoel energetisch uit onszelf uitademen. En laat het eruit springen, in stukken afbrokkelen, diep de grond in vliegen, waar het zal uitbranden en getransformeerd worden. 3) En nu herinneren we ons snel iets heel aangenaams, geassocieerd met kalmte en comfort. We worden vervoerd door de kracht van het denkenergens waar we ons heel goed en prettig voelden (en nog steeds zullen zijn). Bijvoorbeeld een favoriete vakantieplek of een andere aangename herinnering. 4) We merken in onszelf deze nieuwe sensaties op die de vorige hebben vervangen. Hoe ervaren we dit comfort: warmte in de borst, ontspanning in de spieren, iets anders? We vieren ze met plezier. 5) We bedenken een woord dat voor ons verband houdt met deze plek en dit comfort. Het maakt niet uit hoe het geschreven is (we schrijven op dit moment geen boek), het belangrijkste is dat het hetzelfde klinkt. Als dit een zonnig strand is, dan zal misschien het woord "dansshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshshsh" verschijnen. Of je zegt “mooooore”, en nu is het alsof je dit verleidelijke aroma diep inademt. Of "lesssss" - de geurige donzige sparren ritselen. Het is helemaal niet nodig om dit woord hardop te zeggen - een nieuwe sleutel. Het is voldoende om het van binnen te laten klinken.6) En nu keren we terug naar de realiteit, we zien het gezicht van onze gesprekspartner al, of horen zijn stem aan de telefoon. Maar hier is de truc: tegelijkertijd spreken we ons ‘geheime’ woord ‘dans’ uit. En we vieren onze nieuwe staat. Zoals het een normale zesstap betaamt, is er ook een zevende stap. 7) We zijn blij met de manier waarop we onze emotionele reacties kunnen beheersen. Natuurlijk moeten we trainen om dit tot een automatisme te brengen. Wat zou je ervan vinden? Weet je nog hoe je leerde fietsen? Bij het overschakelen naar een automatische vaardigheid duurt de hele uitvoering een paar seconden. “Duikduikers zijn geen spel” Er is een andere manier. Het duurt iets langer. Dus? Maar er is tijd om na te denken. De methode is tot op zekere hoogte bekend bij Indiase yogi's, diepzeeduikers en specialisten in moderne NLP. Vaak ‘vierkante’ ademhaling genoemd. Nou, het is niet vierkant omdat het de vorm van de borst verandert (hoewel het bij zwemmers en duikers weliswaar breed is), maar omdat het uit vier fasen bestaat die ongeveer even lang duren. Dus 1) Adem diep en krachtig in. We hielden onze adem vier seconden in.2) Hoe diep we ook inademen, er is nog ruimte voor nog een halve kubieke centimeter, dus we ‘ademen’ scherp in totdat onze longen helemaal vol zijn, en laten dan langzaam alle lucht over hetzelfde heen ontsnappen. vier seconden.3) Nu houden we onze adem in terwijl we uitademen. Zonder lucht, of bijna zonder, vier seconden.4) U zegt dat iedereen volledig heeft uitgeademd? Zo gebeurt het niet. Daarom 'ademen' we snel alle resterende lucht uit die daar per ongeluk achterbleef en vullen we onze longen opnieuw in vier seconden. 5) We merken op hoe onze toestand binnen deze cyclus verandert. We kunnen het natuurlijk gebruiken als je wat tijd hebt om ‘tot bezinning te komen’. Maar dergelijke oefeningen zijn van buitenaf niet erg merkbaar; je hoeft niet met je handen te zwaaien. Je hoeft nergens heen. In het begin kunnen er meerdere cycli nodig zijn als je eenmaal behendigheid hebt ontwikkeld; het eerste deel – diep ademhalen – is voldoende. Hoe en waarom werkt het? Een fysioloog die ik ken, beweert dat bij een dergelijke ademhaling in het gebied van het middenrif de ‘nervus vagus’, de vagus, wordt gestimuleerd, die deelneemt aan veel reflexreacties. Welnu, wat maakt het voor ons uit. Het werkt, en het is goed! Wat zeggen we? Hoe spreken we? Dus we hebben met onze emoties omgegaan, het is tijd om na te denken over de toestand van onze gesprekspartner. Alles wat mensen doen heeft een doel. Soms zeggen ze ‘positieve intentie’. Dat wil zeggen, hoe lelijk iemand ook een schandaal maakt of haar slaat, hij doet daardoor iets nuttigs voor zichzelf. Nou, hij vindt gewoon geen andere manieren in deze situatie en op dit moment. Als iemand luidruchtig is, of zelfs maar saai, en voortdurend eist dat u op zijn bewering ingaat, wat wil hij dan? Ja, ik begrijp dat hij de essentie van de kwestie wil begrijpen, dit is logica. En op een emotioneel, universeel niveau? Nou, hij belde. Nou ja, hij herhaalt het. En misschien zelfs ‘kookt’. Wat wil hij? Ja, heel simpel. Zodat hij hem kan horen. We hoorden haar zeggen wat er aan de hand was. Signaleert letterlijk zijn emoties. Het is zo belangrijk dat we gehoord worden. 1) We spreken de emotie van de gesprekspartner uit. CommunicatiespecialistenZe zeggen graag dat verschillende mensen op verschillende tijdstippen vergelijkbare gezichtsuitdrukkingen en intonaties hebben om heel verschillende emoties aan te duiden, en voordat ze 'gedachten lezen', is het noodzakelijk om de individuele kenmerken van een persoon te achterhalen. Over het algemeen is dit zeer correct, maar er is een kleine truc voor. Mensen die in dezelfde samenleving leven, uiten de meeste van hun emoties op dezelfde manier. Gemeenschappelijke cultuur, gemeenschappelijke gewoonten en gedragsregels - hierdoor kunnen we echt generaliseren. Bovendien vertelt onze gesprekspartner ons vaak rechtstreeks iets belangrijks over zichzelf: 'schandalig', 'oneerlijk', 'je kunt je niet eens voorstellen hoe overstuur je bent.' Heb je het gemerkt? Hoorde je? Zeg dan meteen dat de persoon is gehoord en dat zijn levendige reactie is geaccepteerd: ‘Ik begrijp dat je verontwaardigd bent’, ‘Ja, dit is echt oneerlijk’, ‘Ik zie dat je boos bent.’ Haal het gewoon niet door elkaar en gooi alles op een hoop. Als ze je duidelijk over hun verontwaardiging vertellen, kan de steun 'je bent van streek' de tegenovergestelde reactie veroorzaken. Een persoon moet zijn nobele woede uiten, en jij drukt een soort "stoornis" uit. Het blijkt onzin. Daarom luisteren we aandachtig naar wat de persoon zegt en erkennen we zijn recht op elke emotie. Als je niet begrijpt wat een emotie is, noem het dan ‘reactie’. Nou, laten we zeggen: "Als ik jou was, zou ik op dezelfde manier reageren." Het is belangrijk om hier nog één ding te zeggen. Nu erken je niet de formele vereisten als juist (daarover later meer), maar het recht van je partner om elke emotie te ervaren, om openlijk te reageren in de zin van een mens, en niet ‘op de grond’ het middelpunt van de aandacht. De emotie werd gehoord, de gesprekspartner werd herkend en er werd over gesproken. Nu kun je afkoelen. We hebben gehoord hoe de persoon reageerde op uw acceptatie. Als een emotie wordt herkend en gehoord, heeft het geen zin om de pogingen om deze over te brengen te herhalen. Daarom kunt u al in dit stadium aandacht besteden aan hoe de toestand van de gesprekspartner is veranderd. Hoe zijn intonatie, timbre en stemvolume veranderden. Gezichtsuitdrukking als dit een persoonlijke communicatie is. Dat betekent dat het tijd is om af te koelen. “Grote dingen worden vanaf een afstand gezien”, zegt de volkswijsheid. Waarom heb je er niet over nagedacht? Omdat het klein wordt. Alsof je weggaat, maar niet met stappen of fysiek. Heel vaak laait een conflict op omdat beide deelnemers een ‘tunnelvisie’ lijken te hebben, hun focus zich vernauwt tot de omvang van één situatie en ze niets om zich heen opmerken. Gebruik woorden om een ​​breder standpunt uit te drukken. Terwijl u het eens bent met het belang van het moment, laat u zien dat deze situatie slechts een van de vele soortgelijke is. ‘Zulke gevallen komen inderdaad voor’, ‘Ja, dit gebeurt nu nog’, ‘Soms maken we fouten.’ En ga meteen door naar de volgende stap. 3) Spreek de logische verbindingsvorm uit. En... en... en... Nou ja, het is letterlijk 'en', of misschien 'daarom' of 'op deze manier'. Logische link om naar het volgende punt te gaan. Mensen hebben de neiging om alle gebeurtenissen met elkaar te verbinden in oorzaak-en-gevolgrelaties. Als er plotseling iets gebeurt waarvoor geen verklaring bestaat, voelt iemand zich niet helemaal op zijn gemak en zoeken de hersenen intensief naar enig verband met andere verschijnselen. En hij vindt het, en als hij het vindt, kalmeert hij. Onthoud: "het weer is helder omdat we paraplu's hebben meegenomen", "mijn buurman en ik hebben onze auto's gewassen, daarom begon het te regenen"? In feite vinden de meeste oorzaak-en-gevolg-verklaringen niet plaats in de echte wereld, maar in ons hoofd. En in onze toespraak spelen de bovengenoemde woorden een rol. Daarom zal een dergelijke verbinding Vasherech soepel en logisch maken.4) Wij bieden een gezamenlijke zoektocht naar een oplossing. Waarom gezamenlijk? Ten eerste leidt dit ertoe dat in gesprekken vaak het woord ‘wij’ wordt gebruikt in plaats van ‘ik’ of ‘jij’. Spraak is een zeer krachtig hulpmiddel voor het beheren van relaties. Wanneer ‘wij’, dan zijn de doelen en waarden gemeenschappelijk. Het verenigt. En ten tweede deelt zij de verantwoordelijkheid voor de gevonden oplossingen. Als je in een continue stroom verschillende oplossingen gaat aanbieden, dan is dit een goede manier om alle verantwoordelijkheid op jezelf af te schuiven. De positie "Je hebt het nodig, je denkt het" - verplaats het naar je partner. De algemene zoektocht zijn wij. En dit is op zijn minst een extra inspanning. Maar in feite is twee altijd meer dan alleen ‘twee plus twee’. Dus.