Mee eens, om snel iets te leren kun je het beste een leraar vinden die alles weet over het onderwerp dat je interesseert. En daarna, ondervraag hem grondig over het onderwerp, of luister gewoon naar hem die je er iets interessants over vertelt. En de meeste mannen doen precies dat als ze vrouwen proberen te begrijpen. Ze vinden feitelijk de persoon waarvan ze denken dat hij meer over vrouwen weet dan anderen. En ze beginnen gewoon naar hem te luisteren (of alles te lezen wat hij in zijn artikelen of boeken schrijft). Sommige van deze mannen stoppen bij mannelijke leraren. De logica van hun keuze lijkt mij vrij eenvoudig: als deze leraren in korte tijd weten hoe ze meisjes moeten charmeren, overwinnen, verleiden of gelukkig maken, betekent dit dat ze hen begrijpen... ze zien tenminste hun zwakheden en weet hoe u hiervan kunt profiteren. En trouwens, ze begrijpen vrouwen misschien veel beter dan zichzelf. Simpelweg omdat iemand niet bereid is bewust de hele waarheid over zichzelf toe te geven (dankzij grootvader Freud, die dit als eerste besefte). Een ander deel van de mannen wendt zich uitsluitend tot vrouwen voor hulp. Omdat hij gelooft dat alleen zij kunnen vertellen wat er in de ziel van een vrouw omgaat, geleid door hun eigen ervaring. Zulke mannen vertrouwen meer op informatie uit de eerste hand dan op de verhalen en observaties van jongens van buitenaf. In dit artikel zal ik je niet overtuigen om voor een of andere trainingsoptie te kiezen. In beide gevallen zijn er, zoals eerder vermeld, voor- en nadelen. Ik wil alleen opmerken dat ze allebei, naar mijn mening, wegleiden van direct contact met de persoon met wie je een relatie opbouwt. Vrouwen begrijpen ‘IN HET ALGEMEEN’ betekent dat je weggaat van communicatie met een specifieke vrouw naar het rijk van fantasie en abstractie. Ik ben er zeker van dat hoe meer je aandacht gericht is op het vinden van wetten die verklaren wat er met vrouwen in het algemeen gebeurt, hoe minder er zal worden overgelaten aan dat specifieke meisje dat nu naast je staat balvluchten en voetballen – qua gevoelens en directe beleving heel verschillende activiteiten. Ja, natuurlijk kan kennis van de natuurwetten nuttig zijn bij het beheersen van het spel zelf. Maar als je er al 'contact' mee hebt gemaakt (met de bal), als je het voelt, er vaak en direct mee 'communiceert', dan volgt deze kennis meestal uit je eigen ervaring van interactie. En daarom lijkt het mij , het maakt niet uit wie je over vrouwen vertelt: mannen of vrouwelijke leraren. Ze vertellen op basis van HUN ervaring. Soms kan dit natuurlijk nuttig zijn - als pre-contactfase (dat wil zeggen, de fase die aan het contact zelf voorafgaat en u daarop voorbereidt). Maar als het meisje waarin je geïnteresseerd bent al in je aandachtsgebied ligt (en dit is bijna onvermijdelijk voor een modern persoon), is het veel nuttiger om alle kennis zelf op te doen, door de ervaring van contact met haar In dit geval zal ik het verduidelijken: contact en begrip zijn verschillende processen. Terugkomend op de voetbalmetafoor: de meeste voetbalfans begrijpen het spel heel goed. Maar dat maakt ze meestal geen goede atleten. En vaak worden ze er zelfs helemaal geen atleten van. Leer contact te maken met een persoon. PS Als je geïnteresseerd bent in mijn gedachten over de psychologie van mannen, abonneer je dan op mij (door op de knop hieronder te klikken) en op mijn telegramkanaal “Men's House of Dmitry Trefilov” - https://t.me/manrise_psy