Over het algemeen is het professionele systeem voor het beschermen van de hulpbronnen van een psycholoog, gevormd en systemisch onderbouwd in de moderne wetenschappelijke psychologie, zeer loyaal aan de specialist: de grenzen van de sessie worden aangegeven, er worden richtlijnen gegeven voor de grenzen van emotioneel contact met de cliënt , en andere 'anti-stem'-maatregelen worden gegeven. Dit alles klopt. Laten we ernaar kijken door de ogen van de cliënt. Dat wil zeggen, hoe ziet een specialist eruit, gekleed in het pantser van professionele verdediging tegen de pijnlijke omstandigheden van een patiënt. persoon die bij hem/haar is gekomen voor therapie/consult? De stelregel van een bekende collega: “De cliënt moet geholpen worden, niet gesympathiseerd!” Dit is de houding Ze zeggen ook: “Als je naar een chirurg gaat, vraag dan niet om medeleven, maar om een ​​gipsverband” (bijvoorbeeld). Mee eens, de doelobjecten waar een chirurg en een psycholoog mee werken zijn iets anders. ) En een chirurg die daar niet toe in staat is. Wanneer hij psychologisch met een patiënt werkt, is hij geen goede arts. Mensen noemen zulke mensen ‘slagers’. Daarom is de vraag: kan een psycholoog met een gehandicapt empathisch vermogen een cliënt efficiënt helpen? In saaie emotionele zelfverdediging... De reden voor een dergelijke bescherming is echter meer dan gerechtvaardigd. Het centrale zenuwstelsel en het interne zenuwstelsel worden nog maar pas geleerd, en er wordt nog niet over gesproken van een volledig begrip van al hun processen. Dienovereenkomstig betreedt de psycholoog het territorium van de psyche van de cliënt als een stalker in de 'zone' waar hij/zij verschijnselen kan verwachten die hij/zij niet altijd bereid is ooit tegen te komen, terwijl hij/zij over dit onderwerp praat met een bekende specialist in het boeddhisme filosofie hoorde ik het volgende antwoord: “Jullie (psychologen) zijn maar mensen en je moet bovenmenselijke problemen oplossen..."Weet je, het lijkt mij dat hij de reden voor de ontwikkeling en het doel van professionele systemen nauwkeurig heeft uitgedrukt. Psychologische bescherming van specialisten. Gezien de categorisch seculiere aard van de benadering van, op zijn zachtst gezegd, niet-seculiere verschijnselen van consultatieve gevallen, wordt alles nog interessanter niet hoeven te weten dat na het betaalde uur de zojuist tot stand gebrachte verbinding verbroken wordt, en misschien niet meer zal gebeuren. Dit alles gaat over de hoogste spirituele verantwoordelijkheid van een psycholoog voor het kwaliteitsresultaat van zijn werk. Dat kan soms alleen plaatsvinden buiten het 'Procrusteaanse bed' van geaccepteerde patronen van psychologisch werk. Want we hebben te maken met dynamische, voortdurend veranderende processen in de innerlijke wereld van een persoon, met een groot aantal variabelen.