De l'auteur : Publié pour la première fois Pourquoi ai-je décidé d'écrire cette note sur l'expérience de communication sur le forum du projet d'information « Open Consciousness » http:// www.sektam.net/forum? Parce que, d'une part, les experts du projet actifs sur le forum, Evgeniy Volkov et Mikhail Vershinin, ont fait un travail considérable pour aider les personnes qui ont souffert des activités des sectes et pour informer la population de l'ex-URSS sur les dangers des sectes, des cultes et de certains mouvements New Age non religieux. D'autre part, le projet, sous couvert de lutte contre les sectes, dévalorise et discrédite des tendances entières dans les écoles de psychologie et de psychothérapie. Seules la psychologie cognitive et la psychothérapie cognitivo-comportementale sont considérées comme prometteuses dans le projet. En d’autres termes, le projet lui-même montre des signes de sectarisme et d’obscurantisme : on affirme que la pensée critique est bienvenue et encouragée, mais en fait le forum est encouragé à y croire aveuglément. chez les spécialistes du projet et obéissez aux éditeurs. Ceux qui désobéissent sont opprimés. En conséquence, l'effet positif de la lutte contre les sectes est neutralisé et le projet est discrédité. Je soutiens pleinement l'opinion selon laquelle il est important d'informer la population sur le danger que représentent les groupes dont les adeptes croient à la fin du monde, ainsi que les groupes. qui étaient ou sont manifestement destructeurs, c'est-à-dire ceux dont les activités ont déjà causé la mort massive de personnes et de groupes qui constituent actuellement une menace pour la vie, la santé et le bien-être socio-économique de leurs adeptes. Ontario) consultants sur la tolérance religieuse, les principales cibles du mouvement anti-secte ne sont pas les plus dangereuses des sectes actuelles http://www.religioustolerance.org/acm4.htmL'Open Consciousness Project souffre également de cette lacune. Je fournirai de brèves informations sur les principaux participants au projet et illustrerai par des exemples spécifiques les déclarations sur le projet que j'ai faites dans l'introduction de cette note. Brèves informations sur les spécialistes du projet « Open Consciousness » Evgeniy Novomirovich Volkov. Sur le forum Evgeniy. Le seul des spécialistes du projet à avoir publié son CV dans le domaine public. http://evolkov.net/me/curvita.rus.htmlMikhail Valerievich Vershinin. Sur le forum Michek. Depuis la page « En contact » : Diplômé de la Faculté d'économie et de gestion, Département d'administration d'État et municipale (département à temps plein) de l'Université d'État de Samara (SamSU) en 2001 et de la Faculté de psychologie (département du soir), Département de Psychologie sociale de l'Académie sociale et humanitaire de l'État de la région de la Volga (PGSHA) en 2003. En 2001-2008, il a travaillé comme maître de conférences au Département de psychologie sociale de la PGSGA (anciennement SamSPU). Il travaille actuellement à la PGSGA en tant qu'assistant. le recteur du développement stratégique et du marketing http://www.pgsga.ru/academy/structure /administration/ex_serv/rim/information-unit/Maria (Sur ce site, elle est également Marina http://www.marinacenter.ru /à propos/) Valerievna Kosukhina. Lire sur http://www.nodrugs.ru/authors-participants « Maria Kosukhina (sur le forum et le site Internet : Party), psychologue, spécialiste en chef du projet Nodrugs.ru. Elle est diplômée de la Faculté de psychologie de l'Université pédagogique d'État de Moscou et, depuis 2000, elle s'occupe des problèmes de toxicomanie, d'alcoolisme, de codépendance et d'autres dépendances. » Sur sektam.net et sur d'autres forums, elle est également partie. Il est étonnant que le Parti sur sektam.net ait indiqué les années d'études à l'Université pédagogique d'État de Moscou 2002-2007, spécialité « psychologue, professeur de psychologie », et sur Nodrugs.ru, il se soit présenté comme s'occupant des problèmes de toxicomanie, etc. 2000. Sa formation en toxicomanie consiste en un cours de perfectionnement de 140 heures après avoir obtenu son diplôme de l'Université pédagogique d'État de Moscou. Actuellement, Maria (Marina) Kosukhina travaille (selon ses propres termes) dans l'un des centres de réadaptation des personnes souffrant d'alcoolisme et de toxicomanie à Moscou. D'après les informations qu'elle a données sur elle-même sur sectam.net, son expérience en tant que psychologue est de TROIS ans. Tout le reste est un étudiant ordinaireune pratique qui est incluse dans le programme de tous les départements de psychologie des universités, travailler (même avec un emploi de psychologue) en tant qu'étudiant - ceci est également pratiqué et même recommandé dans les départements de psychologie. Cependant, il est IMPOSSIBLE de parler d'une expérience à part entière du travail de psychologue dans ce cas. Pourquoi une personne (E.N. Volkov), qui n'a même pas une formation psychologique de base, parle-t-elle au nom de la psychologie ? La thérapie rationnelle-émotive-comportementale (REBT), qui est une psychothérapie ?2. Sur quelle base fait-il des déclarations sur l’acceptabilité ou l’inacceptabilité de pans entiers de la psychologie et de la psychothérapie pour la science ?3. Depuis quand l'étudiant d'hier (Parti), qui n'a même pas une spécialisation postuniversitaire suffisante, s'est-il permis de déclarer l'inaptitude d'écoles thérapeutiques entières qui ont une histoire, une méthodologie, une théorie et une pratique développées depuis plusieurs décennies ?4. Pourquoi Party, qui n'a pas de formation sérieuse en psychanalyse, en thérapie existentielle et en psychodrame, a-t-il le droit de se considérer comme un expert dans ces domaines ? Interrogée sur la légalité d'un tel travail, elle a déclaré qu'une formation régulière dans une université était suffisante pour cela. Dans quelle mesure peut-on faire confiance à un tel professionnel, pour ainsi dire ? Et quel est son niveau réel de professionnalisme ?5. Outre les experts, un groupe de participants « Contre les sectes » communique sur le forum. L'ancien nom du groupe est « Anti-sectistes ». Pour plus de détails, voir « Les participants au forum qui sont tenus en haute estime sur le projet ». Les points 6 à 8 sont des signes d'obscurantisme.6. Party et Eugene ont déclaré que certains livres des classiques de la psychologie et de la psychothérapie mondiales Alfred Adler, Aaron Beck, Irvin Yalom, Sigmund Freud, Viktor Frankl, Frederic Perls, Carl Gustav Jung, Arnold Mindell étaient des absurdités pseudo-psychologiques. Pour plus de détails, voir « Khlestakovisme ». Les fondateurs de la phénoménologie, les philosophes Martin Heidegger et Edmund Husserl, se sont révélés indignes d'attention du fait que les constellations familiales selon Bert Hellinger ont été déclarées pseudosciences sur le projet. Parmi les psychothérapeutes russes, la liste des charlatans comprenait : 1) Les candidats. de sciences psychologiques) Anna Yakovlevna Vargab) Alexander Viktorovich Chernikov2 ) Candidat en sciences médicales Leonid Markovich Krol.3) Mikhail Romanovich Ginzburg - Docteur en sciences psychologiques, professeur, membre correspondant de l'Académie des sciences pédagogiques et sociales, Ph.D., Gr .Ph.D., professeur titulaire, formateur IGiSP.4) Boris Dmitrievich Karvasarsky - Docteur en sciences médicales, professeur, chef du département de névroses et de psychothérapie de l'Institut du nom. V. M. Bekhtereva, scientifique émérite de la Fédération de Russie.7. Parmi les « dangereux » du forum figurent… les responsables du recrutement. Pour plus de détails, voir « Commentaires sur le fil de discussion sur les responsables RH ». Mais il a été présenté comme un spécialiste auquel vous pouvez vous adresser... Mikhail Pokrass, qui organise des marathons d'entraînement ouvertement destructeurs. Mikhail Vershinin a travaillé avec Mikhail Pokrass.8. Pourquoi Mikhaïl Verchinine, qui travaille dans une université, a-t-il répondu aux demandes du forum visant à fournir des liens, de préférence vers des publications scientifiques évaluées par des pairs : « S'il vous plaît, ne copiez pas le comportement de certains scientologues » ? Une personne qui travaille dans une université et enseigne au département de psychologie sociale ne sait pas que dans les cercles universitaires et scientifiques, il est d'usage et attendu d'étayer ses arguments par des références à des articles publiés dans des revues scientifiques à comité de lecture. Comment les éditeurs ont-ils traité ? l'un des experts du projet ? Je suis désagréablement surpris et contrarié par le fait que les rédacteurs ont compris l'histoire de l'enseignante et psychologue, experte du projet Elena Merzlyakova (au forum Bogdan) à propos de « l'emballage » de l'une des sectes comme « une recherche de les côtés attractifs des sectes. Elena voulait dire comprendre ce qui attire les gens, car cela permet de comprendre et de voir les tendances du développement futur de notre société et de réfléchir à la manière de promouvoir ce développement du point de vue de la construction et du respect de l'environnement.projet, pas une seule analyse analytique rédigée par des professionnels d'une secte avec des explications sur où et comment elles se trouvent, quelles méthodes sont utilisées, d'où elles ont tiré la « méthodologie », ce qui se passe réellement et la divulgation de substitutions de concepts, de rationalisation de l'irrationnel. déclarations, etc. Pour illustrer que le projet montre des signes de sectarisme, je l'ai tiré d'ici http://www.evolkov.net/cults/warning/warning.signs.html « Dix signes avant-coureurs d'un groupe potentiellement dangereux/ leader. » De nombreux points de cette liste s'appliquent aux organisateurs du projet « Open Consciousness ». (Les caractéristiques formulées par Volkov sont mises en évidence en italique ci-dessous ; l'orthographe et la ponctuation sont conservées)1. Autoritarisme absolu sans responsabilité claire (significative, spécifique) En effet, les experts du projet et le comité de rédaction ont communiqué avec les opposants sur le style « J’ai raison parce que je suis un expert ». Dans le même temps, les experts du projet ne sont pas responsables de ce qu'ils écrivent sur le forum, ni de leur réputation professionnelle ou sociale, et ne sont pas responsables de la sécurité du psychisme de l'adversaire, bien que sur un tel forum, les participants ordinaires soient dans une position de client. .2. Aucune tolérance pour les questions (doutes, investigations) ou les examens critiques (enquêtes). Ce qui s'est passé ici était différent. Il y avait de la tolérance pour les questions des participants au forum qui : a) Venaient parler de leur expérience de pseudo-formations frauduleuses du style : « Horreur ! Horreur !".b) Aux questions de ceux qui ont demandé de l'aide pour ne pas assister à des pseudo-formations frauduleuses sur une ligne d'entreprise. c) Ils ont demandé des conseils sur la façon d'aider les parents et amis à quitter les sectes. En étudiant de manière critique la terminologie et les preuves du mouvement anti-secte, c’est à ce moment-là que l’oppression des opposants a commencé. Les membres du comité de rédaction du projet écrivent que des dizaines de personnes leur sont reconnaissantes pour leur aide et réagissent aux critiques exactement comme y réagissent les organisateurs de sectes.3. Pas de rapports financiers publics clairs sur le budget et les dépenses, comme un rapport financier audité par un indépendant. Ce point ne s'applique pas littéralement au projet, mais en fait, des publications dans des publications scientifiques évaluées par des pairs conviendraient comme rapport public sur les activités. mais les experts du projet ne disposent pas de telles publications. Il existe des publications, principalement de E. Volkov dans la publication non évaluée par des pairs « Journal of Practical Psychologist », dans laquelle E. Volkov lui-même est l'éditeur des numéros spéciaux. Autrement dit, aucune publication n'a fait l'objet d'un examen indépendant par d'autres spécialistes sur ce sujet.4. Des craintes infondées à l’égard du monde extérieur, telles qu’une catastrophe imminente, des complots diaboliques et des persécutions, n’existent pas à l’échelle mondiale, mais le comité de rédaction a écrit sur lui-même « contraint de rester anonyme ». Il est clair. Travailler contre les sectes peut être vraiment dangereux. Il y avait des soupçons infondés sur certains participants du forum selon lesquels ils étaient soit des scientologues, soit des pseudo-entraîneurs frauduleux et il y avait une communication correspondante avec eux sur le forum, mais en fait ils n'étaient et ne sont ni l'un ni l'autre. Ceux qui ne s’y conformaient pas sur le forum étaient traités de « trolls ».5. Il n'y a aucune raison légitime de quitter (le groupe/leader), les anciens adeptes ont toujours tort indépendamment de (le groupe/leader), (ils sont évalués comme négatifs voire diaboliques. Ce point n'est pas tout à fait approprié en raison des spécificités). de communication sur Internet. Formellement, la participation à une discussion sur un forum est volontaire ; de nouveaux participants s'inscrivent sur le forum, certains des anciens participants abandonnent les discussions. Ce qui a attiré mon attention : à propos de ceux qui ont quitté le forum sans accepter le point de vue du comité de rédaction et sont restés dans des statuts non privilégiés, le comité de rédaction et les experts ont dit : « Ils ont claqué la porte. »6. Les anciens membres (groupes) racontent souvent des histoires d'abus similaires et reproduisent un schéma de plaintes similaire. Dans ce cas, il s'agit de « moyens de réprimer et de discréditer les opposants » Les participants au forum sont classés par les éditeurs comme des groupes non privilégiés. (basé sur l'avis des rédacteurs et modérateurs SANS le consentement du participant) ne peuvent pas modifier leurs messages. ULes éditeurs et modérateurs ont le droit de couper les messages d'autres sujets dans le style souhaité par les éditeurs. De plus, le comité de rédaction le fait non seulement dans les cas hors sujet, mais également dans les cas où l'opposant a démontré sa compétence professionnelle dans une question sur le sujet de discussion, mais n'a pas le statut de spécialiste du projet. En conséquence, il s'est avéré que l'adversaire a répondu à une question et, après avoir coupé le sujet, il a trouvé sa réponse en s'en tenant à une autre question. Avec un tel découpage, le sens et la logique de la discussion étaient perdus, et l’opposant était artificiellement présenté comme un « cultiste », incapable de mener une discussion raisonnée et structurée. Également sur le forum, « les leurs », c'est-à-dire les participants familiers avec les experts, les modérateurs et le comité de rédaction, déforment le sens des déclarations des opposants dans le style de « l'absence de condamnation est la défense ou la propagande de telle ou telle secte ». « Non seulement ils ne reçoivent pas d'avertissements ni d'interdictions pour diffusion de diagnostics sur le forum, d'insultes directes et d'impolitesse, mais ils reçoivent également de l'indulgence dans leur comportement de la part des rédacteurs et des modérateurs. Un participant, un ancien membre de Pick-up, qui s'est montré assez critique à l'égard de son comportement. pick-up, est resté dans le groupe « Pour les Cultes » « uniquement parce que son attitude critique envers le pickup ne coïncidait pas avec l'attitude critique des organisateurs du projet envers ces cours. Les discussions ont été menées avec beaucoup de compétence, de logique et de raisonnement. Lorsque j'étais actif sur le forum, j'ai parfois soulevé la question que le forum ne prenait pas du tout en compte les opinions des soi-disant « activistes », mais peu de gens l'écoutaient et le prenaient au sérieux.7. Il existe des descriptions, des livres, des articles de presse ou des programmes télévisés qui documentent les abus de ce groupe/leader. Je ne peux faire aucune réclamation ici car je ne connais pas les détails des deux côtés du conflit qui s'est produit lors de l'exposition sur l'éducation et les carrières http : //actualités .smbc.ru/main/2010/02/27/27106.html8. Les adeptes estiment qu'ils ne pourront jamais être « assez bons ». Il serait plus exact de dire ceci : « Les participants au forum qui ne se sont pas inclinés devant les experts, les modérateurs et le comité de rédaction estiment qu'ils ne pourront jamais être « assez bons » sur le projet. .9. Le groupe/leader a toujours raison. Je l'ai déjà noté au paragraphe 1.10. Le groupe/leader est le seul moyen de connaître la « vérité » ou de confirmer la vérité, aucun autre processus d'obtention d'informations n'est vraiment acceptable ou digne de confiance. C'est vrai, le Parti a présenté comme une « source faisant autorité »... le projet et le. forum du projet, et non les articles publiés dans des revues scientifiques à comité de lecture, mais non cités dans les sujets du forum par les experts du projet. Party a répondu à une publication avec l'argument suivant : « J'ai demandé à un médecin que je connais. » Les messages du comité de rédaction sur le forum en caractères gris sont les opinions privées d'une personne du comité de rédaction de http://www.sektam.net/. forum/index.php?showtopic=1788&st= 20 « Le seul problème est que de nombreux « défenseurs du bien » (« nouvelles méthodes expérimentales pour améliorer la pensée » (c'est un euphémisme)) comprennent peu de choses, sauf l'idéologie de leur mouvement (connaissances limitées). ). Les traumatismes psychologiques sectaires de certains continuent de contrôler leur comportement malgré les océans du temps. » La première phrase soulève la question. « Beaucoup » - qui et à partir de quel échantillon ? Des membres actuels de la secte ou des membres actuels de la secte et d'anciens sectaires ? Il n’existe pas de véritables statistiques sur l’implication dans diverses sectes pour la Russie dans son ensemble et pour les régions russes. Evgeniy Volkov a répondu qu'il n'existe même pas de statistiques sur les demandes d'aide psychologique, psychiatrique et autre assistance médicale après avoir suivi des pseudo-formations frauduleuses dans des organisations organisant des « formations » et des « programmes de leadership » basés sur les « psychotraumatismes sectaires » réalisés par quelqu'un de Lifespring. l'administration du projet (et) l'examen d'individus spécifiques pour un psychotraumatisme et a établi une relation de cause à effet entre le psychotraumatisme et l'appartenance à une secte, ou s'agit-il d'une diffusion infondée de diagnostics sur Internet « Explication spéciale : l'administration du projet a un ? attitude négative envers tout mouvement non laïc et anti-scientifique (et les définit personnellement pour lui-même, puisque le projet est privé), mais procède en même temps du principe de « discussion » et non de « brûlage »sorcières." « Cette explication particulière soulève également des questions. Par quels critères l'administration du projet détermine-t-elle le mouvement non laïc et anti-scientifique ? Khlestakovisme Evgeniy Volkov : 1) « J'ai lu Mindella dans la première moitié des années 90 - et puis J'y mets un terme. Ce n'est pas sérieux : « pour guérir de nombreuses maladies, il faut 2-3 séances de travail... » Cette phrase à elle seule suffit à envoyer de tels « découvreurs » le plus loin possible... »2 ) «Ces livres sont des absurdités pseudo-psychologiques.» C'est ce que Party a dit à propos de certains livres de Adler, A. Beck et A. Freeman, I. Yalom, Z. Freud, W. Frankl, F. Perls et C. . Jung dans la liste trouvée sur http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=1222La liste des « absurdités pseudo-psychologiques » comprenait le livre « Psychothérapie cognitive des troubles de la personnalité » de A. Beck et A. . Freeman. Sur la page de A. Freeman, professeur du département de psychologie du Philadelphia College of Osteopathic Medicine, ce livre figure sur la liste de la littérature professionnelle http://www.pcom.edu/department_web_pages/department_of_psychology/psychology_faculty. /Arthur_Freeman/arthur_freeman.htmlAaron Beck - fondateur de la thérapie cognitive, Arthur Freeman était un étudiant d'Albert Ellis et un postdoctorant auprès d'Aaron Beck, a reçu des certifications professionnelles en psychologie clinique, comportementale et familiale. Evgeniy Volkov dirige des formations basées sur les travaux d'Ellis et. mentionne Bekak comme l'auteur qui a présenté une alternative plus complexe à la formule d'Ellis. http://evolkov.net/rebc/abc.of.beliefs/ABC.learning.01.html Lors du forum, Evgeniy a soutenu le Parti en classant le livre de A. Beck et A. Freeman comme un non-sens pseudo-psychologique. sur la base « scientifique » du mouvement anti-secte, je recommande de lire le fil de discussion entre Nikolai, participant au forum, et les experts du projet et de prêter attention au niveau d'argumentation de Nikolai, alors étudiant de 21 ans au MSTU. N. E. Bauman, et sur le niveau d'argumentation des experts du projet et du modérateur du forum CSN. http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=957Nikolai a cité de nombreuses références à des publications scientifiques anglophones évaluées par des pairs et, sur la base des publications et des documents qu'il a collectés, a conclu qu'« il n'existe aucune preuve reconnue théorie du contrôle de la conscience dans le monde. « Cela ne signifie pas que tous les canaux de financement de la recherche sur les thèmes de la réforme de la pensée et de la persuasion coercitive sont coupés. Le fait que les personnes qui se retrouvent dans une secte traversent en réalité les étapes de « lune de miel » / euphorie due aux nouvelles découvertes, aux changements de comportement et parfois de mode de vie, de déception et de cessation d'adhésion dès que l'expérience de la secte cesse de paraître positive et quels mécanismes sont à l'origine de ces phénomènes, méritent certainement une étude plus approfondie. Celui des participants au forum sur le projet est « tenu en haute estime »1) Modérateur du parti. Elle a parlé au « forum de la bonne humeur » de ses activités avant d'entrer à l'Université pédagogique d'État de Moscou et avant d'apparaître sur le forum Sektam.net. « …Je dirai que j’ai travaillé 6 ans dans une de ces marques qui distribuent des produits via le marketing de réseau. Et elle ne travaillait pas comme un distributeur qui courait avec des catalogues, convaincu que ce qu'il vendait était de qualité idéale et qu'il n'y avait pas de meilleur produit, mais dans une position de direction, en relation directe avec les achats. Nous avons même essayé de fabriquer nos propres produits, notamment de la crème. Donc, je peux aussi vous dire quelque chose sur la production. » « Par exemple, je vais vous dire que l’entreprise pour laquelle j’ai travaillé a acheté des marchandises en Amérique pendant longtemps. De plus, comme la qualité des marchandises n'était vérifiée par personne, ils avaient la possibilité d'acheter des marchandises presque dans des décharges américaines. Ou plutôt, il n’est pas allé jusqu’aux poubelles ; nous l’avons récupéré en chemin. Il s’agissait souvent d’un produit périmé ou de qualité inférieure, jeté par le fabricant. Parfois, les produits avaient une odeur dégoûtante, mais les distributeurs étaient convaincus que cette odeur était la même parce que les produits étaient fabriqués à partir d'ingrédients naturels et naturels, et que si des arômes n'étaient pas ajoutés aux produits, cela devrait sentir comme ça. Les Disters acceptèrent avec joie cette information et la portèrent au peuple, avecdes livrets et des sourires joyeux. » http://www.den.lv/index.php?showtopic=8543&st=110Sur sektam.net Party a raconté une histoire différente. « Au milieu des années 90, j'étais à la tête d'une société commerciale de produits cosmétiques non décoratifs (crèmes, masques, gommages...). À la fin des années 90, nous avons ouvert notre propre production, mais l'entreprise n'a pas pu résister. la crise et quelques autres problèmes et s'est heureusement effondré. Sur l'un des forums, j'ai expliqué comment les dirigeants de sociétés commerciales renommées communiquaient personnellement, passaient du temps en vacances et partageaient les secrets du succès. Je connaissais le directeur d'une société de réseau bien connue représentant une marque, et il m'a dit que pour développer leur activité, ils achetaient des produits périmés en Amérique, prenaient presque des marchandises radiées d'une décharge pour quelques centimes et, en conséquence, ici, donnant Le produit d'apparence divine a été vendu dix fois le prix. Et leurs distributeurs (dans les entreprises du réseau, ce sont des gens qui parcourent les organisations et les entreprises avec des sacs et vendent) - lors de la présentation de produits cosmétiques, lorsqu'on leur demande : « pourquoi le rouge à lèvres sent-il si dégoûtant ? - ils ont répondu que c'était parce qu'il était fabriqué à partir de produits naturels. » http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=1763&st=602) Sergey Konstantinovich Palchitsky. Sur le forum SPA. Diplômé de l'Institut polytechnique de Kiev (KPI). Il n'a pas de formation psychologique ou médicale supérieure. Cependant, il pratique la « psychothérapie ». « Sergueï Palchitsky est un psychothérapeute de Kiev, élève du célèbre Sergueï Didkovsky, travaillant dans une rare combinaison de thérapie provocatrice et d'ériksonisme. » Sergei est un ingénieur qui a travaillé dans les structures. l'Académie des sciences d'Ukraine, dans la construction et dans le secteur des jeux de hasard clandestins. » http://didkovsky.nm.ru/rasskazy_sp.htmSite Web de Sergei http://www.palsh.nm.ruSur le forum sektam.net SPA se permet les plaisanteries, les provocations, la substitution de concepts dans les discussions, l'humour sexiste, vulgaire, obscène, paillard. Son comportement sur le forum coïncide avec le comportement de ceux que l'on appelle les « trolls du forum ». On ne sait pas pourquoi un ingénieur qui a travaillé dans les structures de l'Académie des sciences d'Ukraine ne démontre pas l'habileté d'une discussion structurée et raisonnée. Je me demande si un ancien sectaire s'inscrirait sur le forum sectam.net, dont le témoignage serait utile. pas simplement une fuite d'agressivité et s'il voudra parler de son expérience d'être là dans la secte après avoir tout lu sur la façon dont les experts du projet, Party et « opposants aux sectes » SPA et Angel* (détails sur elle ci-dessous) a plaisanté et s'est moqué des soi-disant « adeptes de la secte » et des « incompris » 3) Participant au forum sous le surnom d'Angel* . Je suis venu sur le forum pour parler de mon expérience en suivant les cours Synton « Bitchology ». http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=986&st=0 Elle a reçu les éloges d'Evgeniy pour son « témoignage détaillé et solide », et a ensuite fait la connaissance personnelle du Parti et a reçu de l'indulgence dans presque toutes les pitreries. sur le forum et le patronage des côtés de la rédaction et du parti. Angel* n'a pas de formation psychologique supérieure, mais elle s'est engagée à évaluer le niveau de compétence professionnelle des spécialistes de l'Institut de psychologie et de psychothérapie de groupe et familiale (IGiSPa). Angel* a confondu la description de l'analyse des rêves jungiens avec des rêves lucides, un brevet et un diplôme universitaire et a estimé qu'« ici [en Russie - env. V.S.] les diplômes de doctorat et de maîtrise sont achetés », et parmi les psychologues en qui elle a confiance... seulement Party et un autre. Lorsqu'on lui a demandé si elle pouvait donner un exemple de formation normale, Angel* a répondu qu'elle en connaissait une. C'est Evgeniy Volkov qui l'enseigne. Après avoir lu une annonce pour l'une des formations d'Evgeniy, je suis devenu convaincu que l'annonce pour une formation à la pensée critique contenait des exagérations évidentes. On ne peut pas obtenir ce qui est promis uniquement par la formation. La formation dure deux jours ; vous ne pouvez pas apprendre cela en deux jours. Vous ne pouvez acquérir que des connaissances de base en matière de pensée critique. Acquérir un esprit critique nécessite un travail sérieux et de longue durée, avec de l'analyse, du travail sur les erreurs, etc. http://evolkov.net/training/crit.think.1.htmlCommentaires sur le fil de discussiondiscussions sur les responsables RHhttp://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=1462&st=0Une plainte concernant le « caractère destructeur » des responsables RH est venue d'Angel*. Orthographe d’Ange* conservée. « Et une fois que j'ai eu un entretien très stressant mené par deux personnes, la tante, le chef du service RH et le chef du service, alors la tante, le chef du service RH, est presque tombée à genoux, a regardé dans mon des yeux sans lever les yeux, c'est bien qu'elle ne m'ait pas jeté une lampe au visage ils brillaient, bref, ce n'était pas un entretien, mais un interrogatoire, même si je ne semblais pas être embauché pour un travail au FSB . » Principal reproche d'Angel* à propos de cette « interview sur le stress » : « C'est la même chose que dans Lifespring, ils créent une situation artificielle de stress pour vous, mais dans la réalité, vous agirez différemment. » Party a écrit : « J'ai travaillé. en tant que responsable du personnel pendant longtemps. Quelques phrases plus haut dans le même message, Angel* conseillait... "vous pouvez ne pas travailler en toute sécurité, mais vous rendre à des entretiens avec une caméra cachée et vivre de l'indemnisation de votre employeur". Il est extrêmement étrange d'entendre de tels conseils de la part d'un ancien officier du personnel et actuel psychologue. Un ancien responsable du personnel doit savoir quoi et pourquoi il demande lors d'un entretien. Si vous enregistrez quelque chose avec une caméra cachée pendant un entretien sans le consentement de l'intervieweur et que vous le rendez public, cela est illégal et peut mettre fin au travail normal. Discussion Les preuves les plus précieuses du projet concernant ceux qui ont visité des sectes et des pseudo-formations sont celles dans lesquelles les participants au forum ont parlé d'événements négatifs qui sont arrivés à eux ou à leurs proches après avoir suivi des pseudo-formations ou avoir été dans des sectes. Les éditeurs classent ces participants au forum comme faisant partie du groupe « anti-sectes » ; ces participants sont considérés comme « pleinement conscients des méfaits des sectes ». Les rédacteurs, experts et modérateurs communiquent avec eux avec respect. En même temps, peu importe la façon dont ceux qui sont « contre les sectes » se comportent dans les discussions et avec quelle compétence ils mènent les discussions, ces diplômés de pseudo-formations qui se sont rendu compte qu'ils n'avaient pas suivi des formations normales, mais des formations frauduleuses, mais qu'ils l'ont fait. n'ayant pas déclaré dans leurs premiers messages de forum les conséquences négatives pour eux-mêmes, ils ont reçu le statut de « psychoculte activiste » sur le projet, sur un pied d'égalité avec ceux qui suivaient des pseudo-formations, et sont venus au projet pour prouver qu'ils avaient suivi entraînements normaux. Maintenant, c'est le groupe « For Cults ». Les rédacteurs du projet, les experts, les modérateurs et certains participants « contre les sectes » ont interagi avec les soi-disant « militants psycho-sectes » comme s'ils étaient des écoliers coupables ; une accumulation d’émotions et n’en a reçu aucun bénéfice. Au lieu de cela, on pourrait expliquer poliment que les avantages qu’ils en ont tirés étaient dus à eux-mêmes et non à une méthodologie de formation frauduleuse. Ceux qui ont exprimé leurs pensées critiques dans leurs propres mots, mais n'ont pas dit à propos des pseudo-entraîneurs « ces monstres ont gâché ma vie » ou quelque chose de similaire, pourraient bien être soutenus et encouragés par les mots : « Vous êtes vous-même devenu critique à l'égard des programmes frauduleux. formations auxquelles vous avez participé. Au lieu de cela, ces participants au forum ont été moqués par le comité de rédaction, Michek et d'autres participants au projet dans le style : « Vous êtes toujours dans la secte », « Vous êtes coincé dans la porte », « Il est trop tôt pour que vous changiez de statut ». sur le projet. » J'ai été impressionné par le fait que les organisateurs du projet ne pensent pas au fait qu'une proposition générale ne peut être prouvée par un certain nombre d'exemples. Les critiques négatives peuvent arrêter une partie de l'audience du forum, mais il y en a aussi qui n'ont pas été arrêtés par de telles preuves. Pour certains, l’avis positif des proches ayant récemment suivi une pseudo-formation s’avère plus significatif. Peu importe que le nombre de critiques négatives sur les pseudo-formations sur le forum soit d'environ 10, 100, 1000, etc., l'accumulation quantitative d'exemples individuels n'est pas adaptée pour prouver des affirmations générales sur les dangers des pseudo-formations. Mais les statistiques des dommages psychologiques et surtout le dépassement statistiquement significatif des indicateurs nationaux pour certains troubles du comportement et troubles mentaux chez les diplômés de pseudo-formations constitueraient une preuve plus convaincante contre.