Gennady Ivanovich Maleichuk Atualmente, existem uma série de teorias psicológicas (S. Freud, L.S. Vygotsky, E. Erikson, L.I. Bozhovich, D.B. Elkonin), autores que argumentam que uma personalidade em pleno funcionamento é formado passando por estágios regulares em seu desenvolvimento. E cada estágio é acompanhado por uma crise - um ponto de viragem na vida de uma pessoa, que ocorre durante a transição para o próximo estágio de desenvolvimento psicossocial, e os autores consideram as crises uma condição necessária e obrigatória para um maior desenvolvimento humano. Assim, E. Erikson observa que crise não significa ameaça de catástrofe, mas um ponto de inflexão e, portanto, uma fonte ontogenética de força. No entanto, de acordo com I.Yu. Kolyutsky, algumas pessoas que atingiram a idade adulta vivenciam outra crise “não planejada”, não confinada à fronteira de dois períodos estáveis ​​​​de vida, mas surgindo dentro de um determinado período. Esta é a chamada crise dos 40 anos. Como você sabe, durante uma crise de meia-idade, uma pessoa vivencia experiências relacionadas à determinação de seu lugar na vida. Uma pessoa avalia suas conquistas em comparação com os ideais que foram traçados no início do período de crescimento, levando em consideração as limitações temporárias da possibilidade de sua implementação, há uma reorganização, repensar e reavaliação dessas crenças, valores ​​e significados que foram significativos para a pessoa ao longo de toda a sua vida anterior. Essas experiências estão diretamente relacionadas à identidade de uma pessoa, que os cientistas definem como um senso de identidade própria, a própria verdade, completude, pertencimento ao mundo e às outras pessoas; um sentimento de aquisição, adequação e estabilidade de propriedade pessoal do próprio Eu, independentemente da situação. Assim, a crise dos 40 anos exige um ajuste do plano de vida, o desenvolvimento de um autoconceito amplamente novo e a aceitação da própria vida. à medida que se desenvolve. Objetivo do estudo: estudar as características da identidade pessoal durante a crise da meia-idade. Sujeito do estudo: um adulto de 36 a 43 anos. Sujeito do estudo: características da identidade pessoal. (11 homens e 39 mulheres) com idades entre 36 e 43 anos. Hipótese: Durante a nossa investigação, assumimos que a crise dos 40 anos (crise da meia-idade) é uma crise de identidade. : 1. Metodologia para o estudo da autoatitude (MIS) de R.S. Panteleev, que visa estudar as características da dinâmica interna da autoconsciência, a estrutura e a especificidade da relação do indivíduo com o seu próprio “eu”. Os sujeitos são apresentados a 110 afirmações e a um formulário de resposta padrão, onde devem indicar sua concordância ou discordância em cada um dos pontos. A interpretação foi realizada analisando o perfil de três fatores da modalidade: autoestima; autosimpatia; desordem interna.2. Teste para avaliar o nível de autorrealização de uma pessoa (“SAMOAL”). A técnica inclui 100 afirmações pareadas, das quais uma deve ser selecionada durante a pesquisa, distribuídas em 11 escalas, e envolve também o cálculo do “indicador geral de autorrealização”. No nosso trabalho utilizamos 3 das 11 escalas: autonomia; autocompreensão; autosimpatia.3. Teste "Quem sou eu?" M. Kuhn e T. McPartland foi usado para estudar as características de conteúdo do self. Para processar os dados obtidos foi utilizado o método de análise de conteúdo. Todos os resultados do processamento do questionário “Quem sou eu?” foram divididos em 2 categorias: características objetivas; características subjetivas.4. Metodologia de estudo da autoestima de Dembo-Rubinstein Os sujeitos foram apresentados a uma versão modificada desse método, composta por 10 escalas: atratividade externa; Estado físico; Educação; sucesso nas atividades laborais (profissionais); autorrealização na vida familiar; status social; significado para outros; sentimento de alegria pela vida; significado da vida; controlabilidade da vida. A interpretação foi realizada analisando três.fatores comuns:1. autoestima da aparência (inclui escalas 1 e 2); 2. autoavaliação do nível de conquistas sociais (consiste nas escalas 3 a 7); 3. autoavaliação da satisfação com a vida (inclui escalas 8, 9, 10).5. Entrevista clínica, cujo objetivo foi estudar o nível de alienação. O método foi uma entrevista semiestruturada, o número de questões principais foi 12. A conversa ocorreu em ambiente descontraído na casa dos sujeitos e incluiu as seguintes etapas. : 1. estabelecer uma “distância de confiança”; fornecimento de garantias de confidencialidade; determinação dos motivos dominantes para a realização de entrevistas; 2. conversa sobre os principais assuntos; 3. avaliação do resultado da entrevista. Os resultados foram registrados em gravador de voz e posteriormente apresentados na forma de textos escritos. Processamento dos dados recebidos: foi determinado o indicador geral de alienação, bem como o nível de alienação segundo três parâmetros: 1. alienação ao longo do tempo; 2. alienação no espaço social; 3. alienação do espaço “I”. A análise quantitativa e qualitativa dos dados obtidos Os resultados do processamento dos dados estatísticos primários mostraram que a maioria dos sujeitos (60%) pode ser classificada como tendo um nível médio de alienação, 32% dos. os estudados apresentam baixo nível de alienação, sendo que apenas 8% das pessoas vivenciam alto nível de alienação. Quanto aos indicadores de acordo com o método de estudo da autoatitude, eles estão refletidos na Tabela 1. Tabela 1. Distribuição dos sujeitos segundo o método de estudo da autoatitude. aos resultados do método de estudo dos fatores de autoatitude NÍVEL baixa média alta autoestima 0% 78% 22% autosimpatia 4% 54% 42% desordem interna 18% 60% 22% Análise do primeiro fator “auto-atitude. estima” mostra que nenhum dos sujeitos, dependendo do nível de alienação a que pertencem, tem baixa autoestima, ou seja, absolutamente todos os sujeitos têm uma avaliação positiva de si mesmos de acordo com critérios sócio-normativos: moralidade , sucesso, vontade, determinação, aprovação social Note-se que dos dois sujeitos com baixo nível de autosimpatia, uma pessoa pertence a um alto nível de alienação, a outra, pelo contrário, a um baixo nível, o que indica. que não há relação entre o nível de autosimpatia, que R.S. Panteleev definiu como a atitude emocional do sujeito consigo mesmo, e as manifestações de uma crise de identidade. Mas, ao mesmo tempo, a análise dos dados sobre o fator “desordem interna” mostrou. que de 11 pessoas que receberam um alto nível de desordem interna, 10 pessoas têm níveis médios e altos de alienação e apenas 1 pessoa pertence a um nível baixo. Este fator contém escalas que registram conflitos internos, autoculpabilização e está associado a uma autoatitude negativa, independente de autosimpatia e autoestima. Assim, existe uma ligação entre as características acima mencionadas da auto-atitude de uma pessoa na meia-idade e uma crise de identidade. A seguir, passaremos à análise dos dados obtidos por meio de um teste para avaliar o nível de autorrealização de um indivíduo. Os resultados desta técnica também são apresentados na Tabela 2. Tabela 2. Distribuição dos sujeitos de acordo com os resultados da técnica de avaliação do nível de autorrealização do indivíduo escalas baixo médio alto autonomia 18% 66% 16% auto. -compreensão 14% 70% 16% autosimpatia 2% 62% 36% Análise da primeira escala A metodologia “Autonomia” mostrou que de 8 sujeitos com alto nível de autonomia, 7 pessoas apresentam baixo nível de alienação. Assim, podemos observar a relação entre o nível de crise de identidade e autonomia, que A. Maslow define como o principal critério da saúde mental de uma pessoa, a sua integridade e completude. A segunda escala “Autocompreensão” revelou a ausência de dependência entre. o nível de alienação e o nível de sensibilidade, sensibilidade aos próprios desejos e necessidades, pois de 8 sujeitos com alto nível de autocompreensão, 4 pessoas apresentaram baixo nível de alienação e 4 pessoas tiveram nível médio. ”A escala também não revelou uma conexão comindicadores de alienação, uma vez que 98% dos entrevistados apresentam níveis médios e altos de autosimpatia, e apenas uma pessoa apresenta baixo nível de autosimpatia. O próximo passo é analisar os dados obtidos pela técnica “Quem sou eu”. Em geral, deve-se notar que esta técnica não é indicativa no estudo dos fenômenos que estamos estudando. Assim, 26% dos sujeitos (13 pessoas) deram características mais objetivas, sendo 4 pessoas com baixo nível de alienação, 7 pessoas com nível médio, 3 pessoas com alto nível de alienação. 68% dos entrevistados indicaram características mais subjetivas, 6% - igualmente objetivas e subjetivas. A seguir, analisaremos os dados obtidos pela metodologia de pesquisa de autoestima De acordo com o fator “Atratividade externa”, 66% dos entrevistados apresentam nível alto. de satisfação com a aparência e condição física, 30% dos entrevistados - nível médio de satisfação, e 4% (2 pessoas) pertencem a um baixo nível de satisfação, e ambos apresentam alto nível de alienação Análise do fator “. conquistas sociais” constatou que 68% dos sujeitos apresentam alto nível de satisfação com suas conquistas sociais, 32% - nível médio, e não houve sujeitos que apresentaram baixo nível de satisfação com suas conquistas sociais no que diz respeito à “Satisfação com a Vida”. fator, é importante destacar que 48% dos entrevistados apresentaram alto nível de satisfação com a vida, o mesmo percentual apresentou nível médio e apenas 4% apresentaram baixo nível de satisfação com a vida, e uma das duas pessoas possui alto nível de alienação, o outro - um indicador médio. O próximo passo na análise quantitativa e qualitativa dos dados que recebemos é o seu processamento estatístico secundário, a fim de identificar de forma mais objetiva a presença de um certo tipo de dependência entre os fenômenos que estamos estudando. , recorremos ao coeficiente de correlação de postos de Spearman. Resultados da análise de correlação Para toda a amostra de sujeitos foram identificados os maiores indicadores de correlação: 1. 0,87 – entre a escala de “autonomia” (“SAMOAL”) e a escala de “autosimpatia” (“SAMOAL”), que indica a relação entre a sensibilidade, a sensibilidade de uma pessoa aos seus desejos e necessidades e um indicador da saúde mental do indivíduo , sua integridade e completude;2. 0,78 – entre autoavaliação do nível de conquistas sociais e autoavaliação de satisfação com a vida;3. 0,62 – entre a escala de “autoestima” (MIS) e a escala de “autosimpatia” (MIS), que reflete a ligação entre a avaliação do próprio sujeito em relação aos critérios sociomorais e a atitude emocional do sujeito em relação a si mesmo 4. 0,5 – entre a escala de “autonomia” (“SAMOAL”) e a escala de “autosimpatia” (“SAMOAL”), significando a interdependência entre a saúde mental do indivíduo e um autoconceito positivo bem reconhecido, que serve de fonte de autoestima adequada;5. 0,29 – entre a escala de “autocompreensão” (“SAMOAL”) e a autoavaliação de satisfação com a vida, que sugere que a satisfação de uma pessoa com a vida depende de quão livre a pessoa está das defesas psicológicas que separam a personalidade da sua própria essência; sobre o quanto ele não está inclinado a substituir seus próprios gostos e avaliações por padrões sociais externos. Porém, para nós os mais significativos foram os seguintes indicadores de correlação: 0,32 - entre o indicador de alienação no espaço social e o indicador de alienação do espaço social; espaço do Eu; 0,43 - entre o indicador de alienação no espaço social e o indicador de alienação no tempo; 0,27 - entre o indicador de alienação no tempo e o indicador de alienação no espaço do Eu; as correlações entre todos os indicadores de alienação confirmam o facto de que uma crise de identidade afecta simultaneamente todo o espaço psicológico de uma pessoa: os seus significados, as relações sociais e a atitude em relação ao corpo físico. Chama-se especial atenção para a elevada correlação (0,44) entre o indicador geral de alienação e o factor “interno.