Do autor: Data de publicação: 15/10/2013Mais artigos - Recentemente li artigos psicológicos em um dos sites e percebi que gosto de alguns e não gosto de outros. Não quero indicar o site ou de alguma forma discutir textos específicos de autores específicos. Quero descrever os critérios de um artigo de qualidade que, graças a tudo isso, consegui formular para mim mesmo. Mas primeiro, um ditado... Cada sociedade, cada cultura, tem os seus próprios paradigmas explicativos – o que chamarei de “visão do mundo social”. Esta visão de mundo inclui respostas para a maioria das perguntas sobre o que está acontecendo na vida. Esta visão de mundo é apoiada, compartilhada e divulgada pela grande maioria das pessoas. Se você analisar a “visão de mundo pública” russa (e não apenas), notará seu pronunciado infantilismo e irresponsabilidade. A pedra angular da nossa realidade é a conhecida questão “quem é o culpado?” E todos são culpados: o governo, o mau tempo, os engarrafamentos, Putin, os pais, a genética, as tempestades magnéticas, a má ecologia, etc. Todos são culpados, menos nós mesmos. Você pode facilmente encontrar a confirmação desta tese se ler qualquer discussão sobre qualquer problema na Internet. A nossa “visão do mundo social” está estruturada de tal forma que tudo o que acontece nas nossas vidas e tudo o que fazemos pode ser explicado por influências estranhas das quais somos resultado. Por um lado, tal abordagem nos alivia do fardo da responsabilidade e nos permite experimentar uma sensação agradável de estar certo e uma raiva justificada. Por outro lado, priva quase todas as oportunidades de ser o criador da sua vida. Afinal, se eu não assumo a responsabilidade pelos meus atos e pela minha vida, se não administro isso, então alguém faz isso por mim. E isso não é culpa desse “alguém” - esta é minha decisão interna e minha responsabilidade. Artigos ruins É importante entender que qualquer texto publicado em local público é uma ferramenta de influência. Uma ferramenta para influenciar a “visão de mundo pública”. Existem artigos e autores que apoiam e reforçam a “visão de mundo pública” existente. Ou encontram novas opções para a irresponsabilidade ou justificam as antigas. Assim, em textos psicológicos você pode encontrar afirmações de que a genética é a culpada pela infidelidade masculina, a educação dos pais é a culpada pelas dificuldades atuais da vida e o domínio do hemisfério esquerdo é o culpado pelas habilidades criativas pouco desenvolvidas. E esta lista pode continuar indefinidamente. As características comuns serão a irresponsabilidade, culpar os outros e a incapacidade de mudar sua vida de forma independente na direção desejada. Outra versão da mesma coisa são os artigos de baixa qualidade (na minha opinião) que as revistas de moda tanto amam, da série “10 maneiras de...”. Artigos imbuídos de conselhos específicos, na maioria das vezes baseados na “visão de mundo social” irresponsável existente e na maioria dos casos não conduzindo a uma solução para os problemas psicológicos das pessoas, mas agravando a sua situação de vida. Existem muitos artigos semelhantes na Internet. Talvez isso se deva ao fato de os autores realmente pensarem da maneira como escrevem. Ou talvez estejam a tentar obter a aprovação pública, fornecendo à maioria irresponsável a informação de que necessitam - algo que explicaria e justificaria a sua posição na vida. Para os psicólogos, esses endossos são importantes e podem, em última análise, ser convertidos em lucros reais. Os problemas mais importantes que enfrentamos não podem ser resolvidos no mesmo nível de pensamento em que estávamos quando os criamos. Albert Einstein O que são então bons artigos? De imediato, pude identificar três critérios: 1. Responsabilidade Bons artigos chamam a nossa atenção para a nossa própria responsabilidade. Sobre nossa capacidade de influenciar, criar, mudar nossas vidas. Muitas vezes essa atenção causa resistência e é desagradável para o leitor. Afinal, se você realmente é responsável pela sua vida, terá que admitir que os autores.