Vom Autor: Zusammenfassung des Artikels von Robie Friedman „Einzel- oder Gruppentherapie?“ Hinweise für eine optimale Therapie „Warum Gruppentherapie? Gruppentherapeuten haben ein sehr klares Verständnis für die Vorteile ihres jeweiligen Ansatzes. Sie vermitteln jedoch nicht immer leicht die einzigartigen Vorteile, die Menschen durch die Teilnahme an Gruppen, insbesondere in mittelgroßen Gruppen, erzielen. Bei klareren Indikationen für Behandlungsansätze (Einzeltherapie, Gruppentherapie, Paar- und/oder Familientherapie) lässt sich der einzigartige Beitrag kleiner und mittlerer Gruppen nachvollziehen. Beispiel Uri (40 Jahre alt), verheiratet, drei Kinder, innerlich spürbar unsicher, ängstlich und besonders stressig, als ich mit der Arbeit in einer Gruppe beginnen musste. Diese Symptome haben sich trotz zweier „zufriedenstellender“ Einzeltherapien nicht verändert – und dies vor dem Hintergrund seines beruflichen Erfolgs und seines Erfolgs im sozialen Leben. Gruppentherapie, Indikationen und optimale Behandlung. Was macht die Klein- und Mittelgruppentherapie einzigartig, um ihren Einsatz zu rechtfertigen? Wie sollen Therapeuten sicherstellen, dass die Teilnahme an einer Gruppentherapie unbedingt erforderlich ist? Wir brauchen ein ausreichend gutes Indikationssystem, das spezifische Erkrankungen mit spezifischen Behandlungsstrategien verknüpft. Akute Knieschmerzen können untersucht und diagnostiziert werden, sodass Sie immer wissen, wann Sie eine Pause für Ihr Knie benötigen oder ob Sie Physiotherapie oder Operation benötigen. Die Vorschläge des Arztes können nicht ich-syntonisch oder für jeden Patienten verständlich sein. Allerdings neigen Patienten dazu, ihren Anweisungen in der Therapie zu folgen. Ebenso muss man sich in der Psychotherapie fragen: Welche Krankheit muss behandelt werden? Was ist der optimale Therapieraum und wann sollte ein bestimmter optimaler Raum empfohlen werden?1. Welche Störungen sollten behandelt werden? Wie sollten Störungen definiert werden? Als individuelle oder zwischenmenschliche Störungen? Klassische individuelle Pathologien wie Depressionen oder Zwangsstörungen spiegeln einen traditionellen und allgemeinen Ansatz wider, obwohl sie oft nicht spezifisch genug sind, um als konkrete Therapieindikation zu dienen. Eine narzisstische Störung kann in persönlichen Beziehungen akzeptabel sein, nicht jedoch im familiären Netzwerk, oder umgekehrt. Und eine solche Störung kann für die Teilnahme an der Gruppe nicht als akzeptabel angesehen werden. Weitere Perspektiven für eine optimale Therapie finden sich in Ansätzen wie der psychologischen Breite (McCallum und Piper, 1990) oder der Qualität der Objektbeziehungen (McCallum et al., 2003).[1] In diesen Ansätzen wurden persönliche Fähigkeiten in internen und externen Beziehungen identifiziert und deren Indikationen für eine Gruppentherapie untersucht. Ich möchte eine andere Möglichkeit vorschlagen, nämlich die Definition von Störungen, die spezifisch zwischenmenschlich und multipersonal sind. Dadurch kann der Therapeut zwischen Gruppen-, Paar-, Familien- und Einzeltherapieräumen wählen – und welche Behandlungsmodalitäten für bestimmte Störungen geeignet sind. Beispiel: Bei Urie wurde eine traumatische Ausgrenzung während der Pubertät diagnostiziert, die zu Isolation und Ressentiments führte. Trotz der anschließenden guten sozialen Entwicklung blieb während der Gruppenaktivitäten ein Gefühl der Grundsicherheit bestehen; und er musste sich regelmäßig in die dyadische Verteidigung zurückziehen. Definition von Beziehungsstörungen: Eine grundlegende Sichtweise In den 1930er Jahren griffen Fairbairn und Balint, von denen der eine in Schottland und der andere in Ungarn lebte, von sehr unterschiedlichen Ausgangspunkten aus die Kernsymptomatik der neurotischen Psychopathologie auf und boten Klinikern eine neue Perspektive auf das Bild der Psychopathologie. Sie vermuteten, dass hinter dem symptomatischen Bild ein zugrunde liegendes Beziehungsproblem auf präödipaler Ebene steckte. Laut Fairbairn spiegeln neurotische Symptome die Bedürfnisse ungelöster Abhängigkeit wider und stören laut Balint das Bindungsmuster.was er den „Grundfehler“ nannte. Basierend auf ihren Ansichten wurde später in den 1950er Jahren Nathan Ackerman, Lyman Wynn und andere frühe Hausärzte mit der bestehenden Sichtweise des Individuums als „Einheit“ der Psychopathologie nicht einverstanden und führten eine andere grundlegende Sichtweise ein, indem sie Bindung anführten – Die Schaffung verwandter Bindungen – als Forschungs- und Therapiethema möchte ich Kategorien von Beziehungsstörungen vorschlagen, für die sich Gruppentherapie als Behandlungsoption besonders eignet. Um das Konzept der Beziehungsstörung einzuführen, zitieren wir Foulkes (1975: 66) ... „Es ist nicht sehr sinnvoll, über Einzelpersonen im Sinne der üblichen diagnostischen Bezeichnungen zu sprechen.“ Und weiter: „Wir müssen die ‚neurotische Störung als multipersonal‘ behandeln (Foulkes, 1975: 65, Hervorhebung hinzugefügt). grundlegende Sichtweise ...“ (Foulkes, 1964: 18). Ich biete hier eine moderne Sichtweise an, indem ich „Beziehungsstörungen“ zu unserer klassischen Definition der individuellen Pathologie hinzufüge. Eine komplementäre Betrachtung der Vielfalt persönlicher Dysfunktionen wird nicht nur die Indikationen verbessern B. für die Psychotherapie, sondern erleichtern auch den optimalen Beitrag verschiedener therapeutischer Räume[2], beispielsweise treten die meisten der folgenden verwandten Störungen möglicherweise nicht einmal im dyadischen therapeutischen Raum auf. Die Regulierung von Beziehungsstörungen ist ein multipersönliches dysfunktionales Muster (Friedman, 2005). ; 2006 und 2007). Diese Störungen führen gemeinsam zu zwischenmenschlichen Dysfunktionen, die auf das Versagen aller Beteiligten zurückzuführen sind, beispielsweise auf die Unfähigkeit, starke Emotionen wie Trennungsangst und das Bedürfnis nach Inklusion zu kontrollieren und Aggression. Im Folgenden finden Sie vorläufige Beschreibungen der zwischenmenschlichen Dysfunktion, einer Störungskategorie, die auf Agazarians Forschungen in Gruppenarbeit basiert (Agazarian, 1994).A. Eine Defizitbeziehungsstörung ist die Unfähigkeit der Teilnehmer, die Dualität zwischen Schwäche und Stärke bei sich selbst und anderen zu beherrschen. Ein Mitglied einer Gruppe oder Untergruppe wird sich chronisch benachteiligt, ängstlich, deprimiert und im Umgang mit anderen unzulänglich fühlen. Die Spaltung zwischen dem, was in der Familientherapie als „identifizierter Patient“ bezeichnet wird, und dem, was Kollegen als „identifizierter Wächter“ bezeichnen, schränkt häufig die Gruppenbeziehungen ein und führt zu chronischen Pathologien.B. Rejektive [3] Beziehungsstörung als Folge der Unfähigkeit, Gruppenaggression standzuhalten. Zwischen der ablehnenden Untergruppe und dem Individuum wird eine Gewaltfantasie inszeniert. Ein zusätzlicher Prozess wie die Tendenz, ein Sündenbock ohne Schuld und Scham zu sein einerseits und die wachsende Abneigung des Sündenbocks, in die Gruppe aufgenommen zu werden, werden überraschend stark. Diese Trends nehmen zu, da moderne Kommunikation die Gesichtslosigkeit beseitigt.C. Die Störung der Selbstbeziehung stellt eine pathologische Beziehung dar, in der die sozialen Teile zu einer unzureichenden Entwicklung der autonomen, reifen Teile des Selbst führen. Selbstlose „Helden“ (Agazarian, 1994) und ihre „egoistischen“ Gegenstücke (geschlechtsunterschiedlich) verschwören sich, um als „Motive“ zu dienen, wenn sie sich selbst und anderen Schaden zufügen. Während Frauen und Männer selbstlos ihr Leben für ihre Familien, ihre Gemeinschaft und ihren Arbeitsplatz opfern, beschäftigen sie sich zwanghaft mit dem Gefühl, dass die Gesellschaft sie heldenhaft nutzt und missbraucht.D. Bei Ausgrenzungsstörungen strebt der Kern der Gesellschaft nicht die Eliminierung einzelner Personen oder Untergruppen an, sondern drängt sie dennoch an den Rand. Dieses Phänomen wird zu einer chronischen Krankheit für eine Gruppe oder Gesellschaft, wenn die Ausgeschlossenen diese Marginalisierung akzeptieren und keine Bewegung zwischen der Mitte und den Rändern möglich ist. Symptome, dieEs kann sich zu einer Depression oder einer Zwangsstörung entwickeln, die zu verminderter Energie, Produktivität und Zufriedenheit in der gesamten Gruppe führt. Verschiedene ethnische Gruppen sowie „andere“ Menschen wie (noch) Frauen, Homosexuelle, ehemalige Sträflinge, Arme und Schwarze, ehemalige Psychotiker und viele andere Gemeinschaften sind von der chronischen Marginalisierung betroffen. Dies ist völlig ausreichend für die psychische Anpassung, die die Zugehörigkeit zu kleinen Gruppen umfassen sollte, die sich von den Rändern zur Mitte und wieder zurück bewegen und einen erheblichen Energieausstoß erzeugen können. Alle Formen dysfunktionaler Beziehungen zum Zentrum können in kleinen, mittleren oder großen Gruppen transformiert werden ((de Maré, 2002; Pisani, 2000). Nur gegenseitige Veränderungen aller Beteiligten führen zu einer Bewegung in Richtung Gesundheit. Beispiel: Uri wurde 2002 einer Gruppenanalyse unterzogen Dabei arbeitete er hauptsächlich an drei dysfunktionalen Mustern nacheinander: Seine Panik, ein Sündenbock zu sein, wurde in der Beziehung zwischen ihm und der Gruppe verarbeitet. 1. Gegenseitige Tendenzen zur Vermeidung und Ablehnung wurden verarbeitet. Die charakteristischen pathologischen Wechselwirkungen wurden in der Gruppe klar reproduziert und konnten so deutlicher zum Ausdruck gebracht werden Am Ende gelang es Uri und der Gruppe, ihre Freiheit zu erweitern, indem sie einen „Helden“ wählten und einen Teil des eigenen Raums selbstlos nach außen überließen.2. Was ist der optimale therapeutische Raum? Aus vielen Gründen müssen Beziehungsstörungen, die durch dysfunktionale Muster gekennzeichnet sind, dort behandelt werden, wo sie entstanden sind. Bei der Gruppenanalyse muss eine Person Interaktionsmuster nachstellen und sie durch „Ego-Lernen in Aktion“ verarbeiten (Foulkes, 1968: 181). Dabei hilft die Unterscheidung zwischen dem Vorhandensein eines dysfunktionalen Musters und dem therapeutischen Wert eines bestimmten Raums Wir beantworten die Frage: Wenn die mittlere Gruppe gezeigt wird: Was ist die optimale Behandlung für Beziehungsstörungen? Aus meiner klinischen Erfahrung würde ich sagen, dass mindestens drei Beziehungsstörungen (Punkte 2, 3, 4) definitiv in kleinen Mengen reproduziert werden Bei mittelgroßen Gruppen sind Interventionen in alle Richtungen notwendig, die sich gegenseitig zum Konflikt beitragen. Die mittlere Gruppe wird am effektivsten bei der Behandlung von Störungen der dritten und vierten Beziehung sein (etwa die kleine Gruppe, wahrscheinlich mehr als die Möglichkeit der Entwicklung). hängt davon ab, wie intensiv beispielsweise Hass und Neid sind oder wie stark die emotionale Dysfunktion ist. Wir haben gelernt, dass für die Behandlung sozialer Traumata die Mittelgruppe eindeutig der optimale Raum ist. Erfahrungen nach dem Zweiten Libanonkrieg, als sich Nordisrael gerade von den traumatischen Auswirkungen Tausender Raketen erholte, zeigten, dass mittlere Gruppen besonders effektiv mit Gefühlen der Ausgrenzung, Hilflosigkeit und defensiven Überidentifizierung umgehen konnten.3. Wann wird ein bestimmter optimaler Raum empfohlen? Die meisten potenziellen Patienten beginnen lieber mit einer Einzeltherapie[4]. Diejenigen, die eine Therapie beginnen, sind sehr verletzlich und haben Angst, in einer Gruppe ohne Unterstützung und ohne Schutz aufzutauchen. Wenn es uns sehr schlecht geht, rufen wir automatisch: „Mama“ und nicht: „Eltern“ oder „Familie“! Der Wunsch nach Hilfe, Bestätigung und Schutz ist in der dyadischen Therapie mit emotionalen Erfahrungen in der frühen Mutter-Kind-Beziehung verbunden. Anstatt also eine konkrete Anweisung zu geben, einen Teilnehmer einer mittleren oder kleinen Gruppe zuzuordnen, berufen wir uns in der Regel auf das unbewusste Versprechen einer Einzeltherapie. Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass die meisten Patienten mit der Therapie beginnen werden.