Van de auteur: Artikel van LJ door O. Matveev. Nieuwsgierig. En het is echt moeilijk om te doen, vooral voor mannen. Maar er is iets om naar te streven :) Hoe te reageren als iemand je een obsceen woord stuurt. Ze vroegen me eens: “Hoe zou je reageren als iemand je naar ...? ” – Ik wist niet meteen hoe ik het moest uitleggen. Vandaag herinnerde ik me dit en realiseerde ik me meteen deze lijst met perceptie-opties: je kunt het persoonlijk opvatten en op de een of andere manier hierop reageren. (meestal raken mensen beledigd). Bedenk dat er een subjectieve wereld is van de gesprekspartner waarin hij stuurt. (om minder beledigd te zijn en hem te proberen te begrijpen). Bedenk dat er ook de omgeving, de samenleving, groepen zijn, "misschien ben ik in een groep beland waartegen hij vijandig staat?" (Er bestaat nog steeds de mogelijkheid van wrok omdat je in de groep wordt opgenomen. Merk op dat dit laatste vergelijkbaar is met de bekende uitdrukking "Ik heb het zelf bedacht - ik was zelf beledigd" :-D). en het waarnemen "zoals het is" - er is alles hierboven beschreven, en inderdaad, ik ben een deelnemer aan situaties, en de causaliteit voor wat er gebeurt, is op de een of andere manier verdeeld over iedereen (onderwerp, object, omgeving, realiteit), en vooral , daar ben ik, die zich van dit hele ding bewust is. In NLP bestaat de term 'positie'. Laat me herhalen wat hierboven is gezegd: de bijbehorende positie is precies een persoonlijk standpunt, het standpunt van de gesprekspartner. Meta-positie is een extern standpunt het bewustzijn van de abstractie van dit model en een blik op de situatie volledig van buitenaf, van voorbij alle gezichtspunten die in de situatie zijn opgenomen. Een treffende metafoor: naar het spel kijken van buiten het spel. In dat opzicht is het begrijpen van elk van de bovenstaande perspectieven geen bijzonder unieke vaardigheid, het is gewoon een holistische benadering van communicatie en perceptie en kan worden ontwikkeld. Maar helaas, als alles in theorie mooi klinkt, is het in de praktijk veel erger. Vaak is het moeilijk om uw standpunt volledig te begrijpen, maar zelfs als dit tot op zekere hoogte mogelijk is, is het begrijpen van de positie van de gesprekspartner meestal verschrikkelijk - het is vaak gemakkelijker om de gesprekspartner te wurgen dan om empathie te tonen. Of doe in ieder geval voor jezelf dat je hem begreep. Het vermogen om een ​​gesprekspartner te begrijpen kan worden geherformuleerd als het vermogen om mentaal zijn huid aan te trekken ‘zoals hij is’, en deze vaardigheid is niet de gemakkelijkste om te ontwikkelen, en zelfs als het erop lijkt dat je die hebt ontwikkeld, is de vraag of je het waarneemt de persoon, of een andere persoon, en vervolgens jouw beelden van hem, die je op de een of andere manier aan hem herinneren. De laatste betreft de kwestie van de buitenlandse definitie. Dit heeft ook invloed op het derde punt. Iedereen kent de uitdrukking ‘objectief naar de situatie kijken’, maar de vraag is hoeveel gegevens deze objectiviteit bevat vanuit zijn geassocieerde positie. En ik heb het niet over absolute objectiviteit - al deze gezichtspunten bevinden zich, per definitie van denken, in de subjectieve wereld van het individu. De vraag is de flexibiliteit van gedrag en deze hangt rechtstreeks af van het niveau van bewustzijn. Niet-oordelende observatie, communicatiecycli, de ARC-driehoek, NGO-vaardigheden, uitwerking van een andere definitie en nog veel, veel meer... - bouwstenen die harmonieus werken. vorm samen, tot begrip