Van de auteur: In de vorige serie artikelen werd een begin gemaakt met het leren hoe je elke gesprekspartner in het geheim kunt testen door zijn onderbewustzijn te scannen. Vervolgens werden de materialen gepresenteerd die worden gebruikt bij afstandsonderwijs in psychotechnologieën en psychotechnieken voor het diagnosticeren van de psyche van de gesprekspartner door de analyse van de onbewuste kinetiek van het hoofd en de handen van de gesprekspartner. En gaandeweg presenteerden we de resultaten van het scannen van het onderbewustzijn van een aantal beroemde figuren in het land. Vandaag zullen we doorgaan met het leren scannen van het onderbewustzijn - psychodiagnostiek op afstand door de analyse van de onvrijwillige kinetiek van de handen van je gesprekspartner en de wil. geef een psychologische interpretatie van de bepalingen: “Front lower lock”, “Back lock”, “Handen in de zakken”, “Handen opzij WANNEER HANDEN MEER OVER EEN PERSOON PRATEN DAN ZIJN TAAL DEEL-2 Wat zal worden besproken... In de vorige serie artikelen werd een begin gemaakt met het leren elke gesprekspartner in het geheim te testen door zijn onderbewustzijn te scannen. Vervolgens werden de materialen gepresenteerd die worden gebruikt bij afstandsonderwijs in psychotechnologieën en psychotechnieken voor het diagnosticeren van de psyche van de gesprekspartner door de analyse van de onbewuste kinetiek van het hoofd en de handen van de gesprekspartner. En gaandeweg presenteerden we de resultaten van het scannen van het onderbewustzijn van een aantal beroemde figuren in het land. Vandaag zullen we doorgaan met het leren scannen van het onderbewustzijn - psychodiagnostiek op afstand door de analyse van de onvrijwillige kinetiek van de handen van je gesprekspartner en de wil. geef een psychologische interpretatie van de bepalingen: "Front lower lock", "Back lock", "Hands in bags", "Hands on Sides", en in het volgende artikel - "Hands of the Invader", een stelletje "Hand at het gezicht". “Anterior lower lock”: Freudiaans “libido” of normale fysiologie? Ten eerste - over een praktisch niet-informatief gebaar - over het "voorste onderste slot"... - Vergeef de auteur, maar als dit gebaar geen informatie oplevert, waarom zou ik er dan over schrijven? . alleen... alleen in de publieke opinie heeft het een, laten we zeggen, speciale interpretatie... Maar eerst - hoe het "voorste onderste slot" eruit ziet: de handen vooraan (alsof ze op de buik liggen) en iets daaronder, de handpalm. in de handpalm of op een andere manier vastgeklemd (zie figuur 1). Psychoanalytici probeerden deze handpositie in verband te brengen met het libido, maar zonder passende argumentatie om een ​​dergelijke interpretatie van seksueel verlangen te rechtvaardigen. Maar er is reden om een ​​interpretatie te aanvaarden die gebaseerd is op gegevens uit de normale (niet pathologische) menselijke anatomie en fysiologie. Maar eerst over het experiment. Tijdens de psychologische training vraagt ​​uw nederige dienaar een van de studenten om op te staan ​​(wat hij bijna nooit doet) en over zijn organisatie (bedrijf) te praten. De luisteraar staat op en begint zijn verhaal, maar leunt tegelijkertijd zijn handen lichtjes op de rugleuning van de stoel ervoor. Wanneer de presentator vraagt ​​​​om zijn handen van de rugleuning van de stoel te halen (wat voor de hand liggende verrassing veroorzaakt), pakt de luisteraar, die het verhaal over zijn organisatie voortzet, de pen en begint deze 'mechanisch' in zijn handen te draaien. Wanneer de presentator vraagt ​​de pen neer te leggen (wat nog meer verbazing veroorzaakt, grenzend aan irritatie), pakt de luisteraar, die nu zonder enig enthousiasme het verhaal voortzet, het brillendoosje op dat voor hem ligt en begint het van de hand naar de andere te verplaatsen. hand. En als hij hoort dat hij dit ook niet moet doen, valt hij stil en ervaart tegelijkertijd duidelijk ongenoegen over de presentator... En de presentator wist waarom en waarom de spreker dit met zijn handen deed, want dit was vereist vanwege de eigenaardigheden van de anatomie en fysiologie van menselijke handen. En dit kenmerk ligt in het feit dat de spieren die de armen bij het ellebooggewricht buigen bij mensen sterker zijn dan de spieren die de armen bij het ellebooggewricht strekken (zo is een persoon ontworpen, en misschien praten we nog even verder). later over waarom dit zo is). Dit betekent dat de normale (anatomen zeggen ‘fysiologische’) positie van de armen licht gebogen is bij het ellebooggewricht (flexoren zijn sterker dan extensoren). En hier is nog een bevestiging: probeer op je rug in het water te liggen en te ontspannen - je armen zullen precies deze positie innemen: half gebogen bij de ellebooggewrichten. Dat is de reden waarom wanneer handenvrij zijn, hebben ze de neiging een positie in te nemen die in de kinetiek ‘anterior lower lock’ wordt genoemd. Daarom is de positie onnatuurlijk (niet fysiologisch) wanneer een persoon met zijn armen naar beneden staat - de armen ‘vragen’ om gebogen te worden bij het ellebooggewricht. Dat is de reden waarom wanneer een persoon de gelegenheid heeft, terwijl hij staat, hij ofwel de rugleuning van de stoel voor hem aanraakt (dan nemen zijn armen een fysiologische positie in - licht gebogen bij het ellebooggewricht), of een pen, een brillenkoker oppakt. of een ander object... (dat tijdens het experiment in de luisteraar werd waargenomen, waarvan hij niets wist, maar nadat hij erachter was gekomen, ontving hij een deel van de positieve (compenserende) emoties van de presentator. Maar als er niets is). zo (geen rugleuning van de stoel, geen handvat in de handen) - dan verschijnt het "voorste onderste slot" - armen gekruist in de onderbuik. Normale (fysiologische) positie (zie figuur 2). Het is niet normaal wanneer van een persoon (of het nu een volwassene of een kind is) wordt verlangd dat hij “zonder twijfel” gaat staan; het is niet normaal omdat het niet fysiologisch is (ouders, eis niet van je kinderen: "Kom op, leg je handen neer, je draait ze rond!" - nu weet je waarom hij zo is...). Het “voorste onderste slot” heeft dus geen andere semantische betekenis dan... fysiologische. En daarom, als je zo'n kinetisch teken ziet, vergeet het dan. Als je handen in een “back lock” ziet... “Back lock”: handen achter je rug (zie figuur 3), niet noodzakelijkerwijs met elkaar verweven, misschien van handpalm tot handpalm. Figuur 4 toont vier situaties waarin in één van de afgebeelde gevallen een “back lock” zichtbaar is. Omdat in fragment (d) de “back lock” wordt geforceerd, zullen we de kinetiek van de handen niet uitleggen. De situaties afgebeeld in fragmenten (a) en (c) zijn zo voor de hand liggend dat ze geen aanvullende interpretatie behoeven. Het meest indicatieve cijfer staat in fragment (b): deze ‘meester van de situatie’ straalt een duidelijk vertrouwen uit in zijn status, daarom heeft hij geen handen nodig als beschermingsmiddel, hij kan ze verwijderen en daarmee aantonen: ‘Ik ben niet bang voor iedereen"; een typisch ‘verlengstuk van bovenaf’. Zoals uit een onderzoek onder onze luisteraars blijkt, wordt de ‘back lock’-kinetiek eerder gecombineerd met het ‘hoofd van een heerser’ dan met het ‘hoofd van een attente’, en is dit ook meer het geval. vergelijkbaar met de ‘militaire houding’ dan met de ‘slapende rug’. Nu rekening houdend met de hierboven gepresenteerde informatie en argumentatie: Samenvatting voor psychodiagnostiek. Hoogstwaarschijnlijk zult u geen “back lock” bij uw gesprekspartner zien als u eventuele problemen met hem op kantoor bespreekt. Maar als je een soortgelijke kinetiek opmerkt bij een docent of leraar, is er reden om aan te nemen dat hij zich duidelijk een “verlengstuk van bovenaf” voelt in relatie tot de luisteraars. En hij wordt nu zeker niet gekenmerkt door een gevoel van respect voor het publiek, een gevoel van aandacht voor hen, laat staan ​​een soort slaafsheid, omdat de ‘extensie van onderaf’ niet wordt gecombineerd met de kinetiek van ‘back lock’. En aangezien we het hebben over een gebaar dat verband houdt met vertrouwen, laten we het nog eens hebben over nog een gebaar: handen in de zakken - waarom “als een pestkop”? Ten eerste: hoe ziet deze kinetiek eruit - zie figuur 5. En nu - over de interpretatie van het gebaar "handen in de zakken". Als kind zeiden de ouders van een jongen, die hem ervan weerhielden zijn handen in zijn zakken te houden: „Waarom houd je je handen in je zakken, als een hooligan!” En sterker nog: in de film "The Meeting Place Cannot Be Changed" paradeerde een van de personages - "Blotter" - door de straat, lopend en met zijn handen in zijn zakken, het was een soort chic. Het antwoord op de vraag “waarom?” mijn luisteraars ontdekken bij het oplossen van het volgende probleem: “Voor je staan ​​​​twee vrouwen die hetzelfde gekleed zijn - beiden dragen een bescheiden pak. Ze staan ​​en praten; tegelijkertijd houdt een van hen voortdurend haar handen in haar jaszakken, terwijl de tweede niet zo'n gebaar maakt. Het is bekend dat een van hen werkt als verpleegster op een kleuterschool en de ander hoofd is van een van de afdelingen van het ministerie (vice-minister). Vraag: wie van hen houdt eerder zijn handen in zijn zakken: een verpleegster of een hulpsheriff? minister? Statistieken uit onze enquêtes tonen aan: 93% van onze luisteraars antwoordt correct. - Adjunct. minister. Handen in zakken, zoals handen achter de rug (zie hierboven), zijn de positie van de handen wanneer het te snel problematisch is.