Dans cet article, je vais vous expliquer pourquoi la PNL n'est pas reconnue comme l'un des domaines de la psychologie, pourquoi sa simple évocation fait rougir les professeurs occidentaux, et est-il vrai qu'elle contribue à zombifier les gens, je n'entrerai pas dans l'histoire des origines de cette méthode - vous l'avez probablement déjà lu. De plus, il existe déjà de nombreuses publications à ce sujet sur Internet, et il n'est pas intéressant de le répéter. Je noterai seulement que la psychologie académique non seulement ne reconnaît pas la PNL, mais la classe aussi souvent comme un domaine pseudo-scientifique de la psychologie. Pourquoi est-ce arrivé et cette méthode est-elle vraiment pseudo-scientifique ? Il semblerait que la PNL ait des fondements théoriques assez sérieux et solides - la Gestalt-thérapie de Fritz Perls (à ne pas confondre avec la Gestalt-thérapie moderne), la thérapie familiale de Virginia Satir et l'hypnothérapie de Milton Erickson. Qu’est-ce qui n’a pas fonctionné ? Premièrement, la PNL elle-même n’a jamais prétendu être une simple branche de la psychologie. Les ambitions de ses pères fondateurs, Bandler et Grinder, étaient bien plus vastes. Ils prétendaient avoir créé une métapsychologie fondamentalement orientée vers la pratique et absorbant, comme une éponge, les techniques de travail de tous les autres domaines, de la TCC à la psychologie transpersonnelle, sans pour autant créer leurs propres théories du psychisme et de la personnalité (la principe « Ne transformez pas la technologie en idéologie. » Cette dernière est l’une des raisons pour lesquelles la PNL n’est pas reconnue dans la communauté psychologique. Cependant, c'est précisément ce qui confère à la PNL une incroyable vitalité et la capacité de survivre à l'ascension et à la chute des directions auxquelles elle emprunte quelque chose, sans perdre en popularité. Deuxièmement, la PNL est basée sur des techniques que les psychologues d'autres directions appelleraient « manipulation ». . La plupart des autres modalités psychologiques sont non directives. Cela signifie que le psychologue ne donne pas à une personne d'instructions toutes faites sur quoi et comment faire. La PNL, quant à elle, est prescriptive et orientée techniquement. Cela signifie qu'en réponse à sa demande, une personne reçoit du coach une recette toute faite : faire 1-2-3 part du présupposé qu'une personne, en règle générale, ne veut pas changer, même si elle est. affirme verbalement le contraire (en psychanalyse, cela s’appelle la résistance). Cela signifie qu’il trouvera un million de façons de saper la thérapie, en s’assurant qu’elle n’obtienne pas ses résultats. Une personne économise de l'énergie, et les nouvelles façons d'agir et de penser sont très énergivores (la création de nouvelles connexions neuronales est nécessaire). Selon la PNL, pour qu’une personne s’ouvre au développement de nouveaux modèles de pensée et de comportement, elle doit d’abord être mise en transe. La transe est un état de suspension dans lequel, après avoir reçu un stimulus inhabituel et inattendu de l'environnement, une personne découvre qu'aucun de ses algorithmes habituels ne fonctionne. En d'autres termes, si d'autres directions (y compris même la psychanalyse) s'appuient sur la rationalité du client, en PNL, le client est plutôt considéré comme un objet d'influence. La PNL a-t-elle une justification scientifique ? En l’absence de notre propre théorie du psychisme et de la personnalité et d’outils unifiés, il n’est pas possible d’évaluer sa nature scientifique. Un coach peut utiliser des méthodes qui ne contredisent pas les connaissances de la science moderne, tandis qu'un autre peut pratiquer l'obscurantisme. En général, dans le milieu académique, la PNL est considérée non pas comme non scientifique (la psychanalyse n'est pas plus scientifique que la PNL), mais plutôt comme « indécente ». ", car il viole l'une des règles de base autour desquelles un consensus s'est formé dans l'environnement psychologique - jouer en toute sécurité.