Fonte: alexpoole.info Tradução: Vladimir NikonovEm 1998, quando a Times New Roman ainda era amplamente usada online, meu então chefe exigiu que projetássemos nossos sites em Arial porque ela odiava fontes serifadas. Ela achou as fontes sem serifa mais legíveis ou foi apenas uma questão de gosto? Em 2003, como parte do meu trabalho de mestrado, revisei mais de 50 estudos práticos na área de tipografia e encontrei uma resposta definitiva? científico e tipográfico Há um debate contínuo em círculos sobre uma questão aparentemente insignificante: uma fonte serifada é mais legível e uma fonte sem serifa é menos legível. Até hoje, ninguém forneceu uma resposta definitiva e conclusiva para esta questão.1. Definições Legibilidade vs. Legibilidade A legibilidade de uma fonte depende da precisão de seus elementos, o que geralmente significa a capacidade de reconhecer letras ou palavras individuais. No entanto, a legibilidade está diretamente relacionada ao layout ideal e ao layout de todo o corpo do texto. Uma fonte ilegível, não importa como você a organize, não pode ser tornada legível. Mas a fonte mais legível pode se tornar ilegível se for muito larga ou muito grande (ou pequena) para determinados fins (Dowding 1957; Lund 1999). Características tipográficas Existem muitos elementos em uma fonte que afetam sua legibilidade. /sans serif Serifas são pequenos traços que finalizam cada elemento de uma letra. Uma fonte sem serifa não possui esses pequenos retoques finais. Fontes sem serifa e com serifa Tamanho em pontos O tamanho em pontos é o parâmetro mais frequentemente usado para descrever a legibilidade da aparência de uma fonte, mas pode enganar. O tamanho do caractere impresso é uma herança do sistema de impressão, quando cada letra era colocada em um alfinete de metal separado. O tamanho do caractere impresso depende do tamanho do alfinete de metal, e não do tamanho real da letra. A letra não precisa ocupar toda a superfície do alfinete, portanto duas fontes com o mesmo tamanho nominal do caracter impresso podem ter tamanhos diferentes. (Bix, 2002). A diferença entre o tamanho real da letra e o tamanho do ponto. Altura das letras minúsculas sem líderes (altura x) A altura das letras minúsculas sem líderes é determinada pela altura da letra minúscula “x” na fonte. Muitas vezes é um indicador mais preciso do tamanho real do tipo do que o tamanho do caracter impresso (Poulton, 1972; Bix, 2002). Espaços intraletras (contadores) de altura x Os espaços intraletras são espaços vazios dentro de uma letra. Eles também são bons indicadores do tamanho real da fonte. Espaços intraletras (contadores) Traços salientes e suspensos (ascendentes e descendentes) Traços salientes são os traços de letras que se projetam: para letras maiúsculas - além da linha superior das letras maiúsculas (ЁИ), para letras minúsculas - além da linha superior das letras minúsculas (bem). Os traços suspensos são traços de letras maiúsculas e minúsculas que ficam além da linha inferior da fonte (DSchTsruftsu). Ascendentes e descendentes 2. Fatos Revisão de estudos comparativos de fontes com serifa e sem serifa para legibilidade Há uma riqueza de pesquisas demonstrando a completa falta de diferenças na percepção de fontes com serifa e sem serifa. (Tinker, 1932; Zachrisson, 1965; Bernard, 2001; Tullis, 1995; De Lange, 1993; Moriarty & Scheiner, 1984; Poulton, 1965; Coghill, 1980). No entanto, vários estudos especializados afirmam demonstrar a superioridade de. fontes serifadas (Robinson, 1983; Burt, 1959; Mas estes estudos foram criticados do ponto de vista metodológico (Lund, 1997, 1998, 1999). Particularmente interessante é o caso de Sir Cyril Burt, bem conhecido nos círculos psicológicos por falsificar resultados de investigação. Acontece que ele está realmente inclinado a fabricarresultados em seu trabalho tipográfico (Hartley & Rooum, 1983). Infelizmente, muitos pesquisadores, tipógrafos e designers gráficos tendem a usar os materiais de Burt e Weildon de forma acrítica, por isso muitos recursos informais da web continuam a usar fontes serifadas, o que é injustificadamente mais eficaz. , entretanto, é que em mais de 100 anos de pesquisa sobre legibilidade de tipos, os cientistas não conseguiram formular uma estrutura teórica específica para o papel que as serifas desempenham na legibilidade de tipos (Lund, 1999). Nem conseguiram obter qualquer significado tangível para o seu trabalho dentro da comunidade tipográfica (Spencer, 1968). Argumentos para fontes serifadas As serifas são usadas para dar uma direção horizontal ao olho; a ausência de serifas promove uma direção de visão vertical, que é considerada desfavorável em comparação com uma direção horizontal (De Lange, 1993). No entanto, não se pode dizer inequivocamente que as serifas “dirigem o caminho do olho”. Em 1878, o professor Emile Javal, da Universidade de Paris, descobriu que o olho durante a leitura não se move suavemente ao longo da linha do texto, mas faz uma série de movimentos. saltos, que ele chamou de saltos sacádicos (Spencer, 1968, Rayner & Pollatsek, 1989). Infelizmente, muitos designers gráficos e impressores continuam a usar esse argumento para apoiar o uso de serifas, devido à falta de consistência com o mundo científico. ajudam a aumentar o espaço entre letras e palavras, o que melhora a legibilidade. As serifas não são necessárias para controlar o espaçamento entre letras e palavras – na verdade, infelizmente, as serifas não são boas para esse propósito. Na tipografia tradicional, o espaçamento entre letras é obtido por pedaços de metal colocados entre as letras e pela distância entre o formato da letra e a borda do bloco de impressão. É ainda mais fácil gerenciar o espaçamento entre letras em modernos equipamentos de impressão computadorizados (Sassoon, 1993; Rubinstein). , 1988). Serifas são usadas para aumentar o contraste entre letras individuais, o que auxilia na identificação das letras. Uma pesquisa cuidadosamente conduzida mostrou que as palavras podem ser reconhecidas tão rapidamente quanto as letras durante a fixação ocular, e que as letras individuais podem ser identificadas mais rapidamente quando fazem parte de uma palavra. Este “efeito de superioridade de palavra” prova que as serifas não são necessárias para diferenciar letras individuais (Reynolds, 1979). A gestalt simples criada pela distância entre as palavras é suficiente para conectar as letras em um “todo único”. Além disso, é óbvio que elementos adicionais, como traços elevados e caídos, têm um efeito muito maior no reconhecimento de palavras do que serifas (Poulton, 1965). Os leitores preferem textos escritos em fontes serifadas, pois são mais legíveis. De fato, muitos estudos anteriores mostraram uma preferência por fontes serifadas (Tinker, 1963; Zachrisson, 1965). No entanto, Tinker comentou que tais textos eram percebidos como mais legíveis, em grande parte devido ao fato de que essas fontes eram mais familiares ao público. leitor.40 anos atrás, as fontes sem serifa não eram tão comuns como são hoje. E se tal estudo for realizado agora, não é de surpreender que os resultados sejam completamente opostos. Na verdade, muitos estudos recentes mostram que os utilizadores da Internet preferem fontes sem serifa para ler texto online (Boyarski, 1998, Bernard, 2000-2001, Tullis, 1995, Reynolds, 1979). que influenciam a compreensão da leitura, a preferência do leitor ou a percepção de legibilidade e o comportamento do usuário são diferentes e inconsistentes (Lund,1999). As fontes com serifa ainda são usadas porque as fontes sem serifa causam fadiga. Muitas vezes, afirma-se que ler muito texto escrito em fontes sem serifa causa fadiga. diferenças nos níveis de fadiga foram observadas na leitura de textos escritos em fontes serifadas e sem serifa. Além disso, “não existe um método objetivo para medir os níveis de fadiga. A determinação subjetiva do nível de fadiga está sujeita à combinação de uma série de fatores que podem não ter nenhuma relação com o objeto do nosso experimento" (Reynolds, 1979). Argumentos a favor de uma fonte sem serifaSerif já é um artefato histórico. Isto é em grande parte verdade, especialmente tendo em conta que todas as tentativas de justificar as serifas parecem pouco convincentes em retrospecto. Muitos pesquisadores atribuem a invenção das serifas aos romanos, argumentando que “os antigos romanos... ao escrever na pedra, finalizavam cada traço com um traço (serif) para suavizar as irregularidades superficiais criadas pela ferramenta” (Craig, 1980; Outros afirmam que “o esboço a pincel, antes de ser executado na pedra, resultava numa serifa no final da maioria dos traços” (Bigelow, 1981; em Rubinstein, 1988). Quaisquer que sejam as razões para a origem das serifas, as serifas têm sido utilizadas. por tanto tempo que a legibilidade A percepção de uma fonte serifada pode ser atribuída à habituação da fonte - os leitores tendem a achar a fonte com a qual estão mais acostumados mais legível (Tinker, 1963; Zachrisson, 1965). na Internet, embora pesquisas sobre leitura de tela sugiram que não há diferença entre ler em uma tela e ler em papel (Dillon, 1992; Bernard, 2001), esta afirmação apresenta algumas imprecisões. letra deve caber em uma grade de pixels relativamente pequena. O que muitas vezes leva aos chamados “trampolins” (Rubinstein, 1988). Muitos profissionais da web, como designers gráficos, acham que essa resolução relativamente baixa não é eficiente o suficiente para produzir serifas de qualidade. E que uma fonte sem serifa se presta mais naturalmente à digitalização e é mais clara e, portanto, mais legível. As fontes digitalizadas devem caber em uma grade de pixels relativamente pequena. No entanto, isso não é apoiado pelos resultados de pesquisas recentes (Bernard, 2001, Boyarski, 1998, Tullis, 1995, De Lange) e pelas evidências de que, para legibilidade da percepção, isso não acontece. não importa qual fonte seja digitada na Internet. A fonte sem serifa é melhor em tamanhos pequenos. Uma fonte sem serifa pode suportar facilmente cópias e manchas devido à simplicidade de suas formas. Há razões para acreditar que as serifas podem criar ruído visual em tamanhos pequenos, porque retiram a área do corpo principal da carta (Morris, 2001). Mas isto não foi confirmado por testes de leitura contínua (Poulton, 1972). Outros fatores, como a espessura do traço, o espaçamento entre letras e a altura das letras minúsculas sem descendentes, provavelmente terão uma influência muito maior na identificação do formato de uma letra, independentemente de ela ter sido copiada ou reduzida em tamanho (Poulton, 1972; Reynolds, 1979). A fonte sans serif é melhor para ensinar as crianças a ler. Os livros infantis costumam ser impressos em fonte sem serifa porque... os professores acreditam que a simplicidade do formato de uma letra a torna mais reconhecível (Coghill, 1980, Walker, 2001). Mas estudos com crianças não encontraram nenhuma diferença, independentemente da fonte em que o texto foi escrito (Coghill, 1980; Zachrisson, 1965; Walker, 2001).3. Conclusões O que inicialmente parecia ser uma questão claramente dicotômica entre fontes com serifa versus fontes sem serifa resultou em todo um conjunto de pesquisas que consiste em declarações opostas fracas; um após o outro, estudos foram realizados apenas para chegar à mesma conclusão: “não há diferença”.