Del autor: Reflexión sobre el narcisismo desde la perspectiva del psicoanálisis, a partir de un artículo de Ronald Britton. Los ejemplos muestran cómo el narcisismo actúa como un mecanismo de defensa y una forma de acción destructiva dirigida a los demás y a uno mismo. Al leer obras sobre narcisismo, me enfrenté al hecho de que no tenía una idea clara de este concepto. Resultó que hay muchos enfoques de diferentes escuelas psicoanalíticas que se critican entre sí y ofrecen diferentes técnicas para trabajar con pacientes narcisistas. La visión de Melanie Klein se deriva de la teoría clásica de Freud, pero se basa en las relaciones objetales, y el enfoque estructural de Kernberg considera que la técnica empática de Kohut no es suficientemente psicoanalítica. En la corriente de información que me llegó, de repente me encontré con un artículo que parecía consonante. con mis pensamientos: este es un artículo del psicoanalista inglés moderno Ronald Britton "Narcisismo y trastornos narcisistas", publicado en la Revista de Psicología Práctica y Psicoanálisis de 2008, No. 4. Vi que el autor del artículo enfrentaba el mismo problema que yo. Esto es lo que escribe: “No hace mucho decidí revisar la literatura psicoanalítica sobre el concepto de narcisismo y la descripción de los trastornos narcisistas para ver qué tan bien se corresponden con mi experiencia clínica. Probablemente no exista un área de la literatura psicoanalítica más abundante que la dedicada al narcisismo: me pareció interminable cuando estudié el tema. Esta literatura no sólo es extensa, sino completamente confusa. Hay diferentes modelos de desarrollo, lo que dificulta cualquier discusión sobre el narcisismo, pero la confusión se ve agravada por el hecho de que el propio término "narcisismo" se utiliza en diferentes sentidos. El autor continúa diciendo que en su artículo lo considerará. Dos significados del término narcisismo. El narcisismo es una fuerza o tendencia innata en la personalidad que impide las relaciones fuera de uno mismo. Y narcisismo como designación de un grupo especial de casos de disfunción de la personalidad llamados trastornos narcisistas. Y siguiendo a Rosenfeld, Britton intentará responder a la pregunta de si existen diferencias entre el narcisismo libidinal y el destructivo. Luego leemos: “Desde el principio, dos temas corrieron en contrapunto en la discusión sobre el narcisismo clínico. Uno es el narcisismo como defensa contra relaciones objetales desfavorables (libidinal); el otro es el narcisismo como manifestación de una hostilidad fundamental hacia las relaciones objetales (basada en la envidia, destructiva). Incluso el mito original sobre Narciso existe en dos versiones: en el famoso recuento de Ovidio, Narciso paga por considerar que todos son indignos de su amor excepto él mismo (solipsista var-t); pero Pausanias conocía otra versión, en la que Narciso ha perdido a su hermana gemela y confunde su reflejo en el estanque con esta hermana perdida (versión traumática). "Para ilustrar su comprensión de esta distinción, Britton describe a dos pacientes en su trabajo. Él llama al primero que sufre de un trastorno narcisista predominantemente destructivo, al segundo, de un trastorno narcisista predominantemente libidinal. Lo que tienen en común es la generación a través de la identificación proyectiva de relaciones narcisistas con el ideal del Yo para evitar relaciones con el SuperYo paternal y destructivo. La primera paciente, la Sra. L, es una paciente del psicoanalista A. Este caso. Me parece interesante porque el propio psicoanalista cae bajo la influencia de la personalidad narcisista y se convierte en su objeto del self dependiente. En Britton leemos: “El Dr. A. es un analista concienzudo y hábil con experiencia en el análisis de pacientes perturbados y difíciles; no podía entender su incapacidad para establecer y mantener un entorno analítico con este paciente”. El Dr. A describió una serie de errores inusuales que resultaron en que le confesara al paciente algo que no tenía intención de confesar y de lo que inmediatamente se arrepintió. Por eso ellaSintió que el análisis estaba fuera de su control. La señora L., una joven atractiva, acudió al analista después del final perturbador de una relación con un hombre. Su historia también incluía trastornos de la adolescencia y episodios de anorexia. Dejó la ciudad en la que vivía con su ex hombre y regresó a otra, donde vivía su padre rico y donde ella iba a someterse a un análisis. Al llegar a su nuevo hogar y haber hecho los arreglos para que comenzara el análisis, se perdió la primera sesión. Llamó y explicó que había perdido el número de la oficina del analista. La Dra. A, sintiendo la necesidad de establecer su posición analítica y su método de trabajo desde el principio, estaba “decidida” a discutir la cuestión del pago por una sesión perdida. Una señal alarmante para el analista fue la inexplicable pérdida de “determinación firme” y algunos otros puntos. Cuando la Sra. L, que debía pagar la sesión perdida con un cheque a fin de mes, no lo hizo, el Dr. A, para su disgusto, no pudo hacérselo saber. Después de esta sesión, la paciente, muy rica desde cualquier punto de vista, llamó al Dr. A. para decirle que no podía continuar con el análisis porque no podía permitírselo. El Dr. A sugirió que el paciente llegara a tiempo a la siguiente sesión y podrían discutir este tema. La paciente estuvo de acuerdo, y luego, en la sesión, la Dra. A., para su horror y desesperación, se vio arrastrada a una nueva conversación infructuosa con la paciente. La paciente llegó veinte minutos antes a la siguiente sesión, lo que generó cierta confusión en el proceso. Sin embargo, lo que más molestó a la analista fue su propio comportamiento. En esta sesión se sorprendió a sí misma al aceptar reducir los honorarios de este paciente. La sensación de que su contratransferencia estaba fuera de control se intensificó aún más cuando, en lugar de abordar el problema en un autoanálisis en preparación para la siguiente sesión, sin darse cuenta prolongó la sesión actual, algo que rara vez le sucedía. Pero es en esta sesión que la paciente cuenta un sueño caníbal en el que ella, junto con su amante, su hermana o su hermano, en común con su alma gemela (transferencia gemela según Kohut), se unen para matar algún mal. anciana. Después del asesinato, siente ganas de masticar carne insípida en la boca. Cuando la mujer despertó, vomitó. La propia paciente reconoció a su madre en la anciana malvada. Britton sugirió que el Dr. A. en el sueño está representado como un "alma gemela/amante" y como una anciana malvada; entonces los últimos acontecimientos cobran sentido. La identificación contratransferencial inconsciente del Dr. A con el paciente está representada en el sueño por el “alma gemela” del paciente. La conspiración de las almas gemelas para matar a la "vieja malvada" puede verse entonces como una conspiración inconsciente entre paciente y analista para destruir el yo profesional del Dr. A. El analista recuperó su posición analítica habitual y sólo la perdió de vez en cuando cuando el paciente. Analice dramáticamente cualquier complicación inesperada. El segundo caso es el de la señora D., profesora y directora de un exitoso departamento universitario, una mujer de mediana edad. Llegó al análisis un año después de que su largo curso de psicoterapia fuera terminado de mutuo acuerdo con su terapeuta. Cuando terminó esto, se sentía en buena forma. Ahora acudió al analista porque tenía miedo, según sus palabras, de “colapsar por completo”. Según su descripción, ella sufría constantemente, obsesionada con una relación con un joven, una relación no de intimidad sexual, sino intelectual. Consideró que sus sentimientos eran completamente irracionales y dijo que esto le había sucedido a otro joven durante su tratamiento anterior. Ambos jóvenes eran sus colegas más jóvenes en el departamento que ella dirigía. Ambos casos se desarrollaron según el mismo patrón. Al principio, la paciente sintió que ella y su amiga tenían total comprensión mutua y unidad espiritual. Luego, cuando este entendimiento mutuo no pudo mantenerse, ella comenzó a sufrir..