Ik nodig je uit om te onderzoeken hoe de grote Russische schrijver zijn hele leven lang vragen beantwoordde over de zin van het leven. In zijn dagboek schrijft hij: “Ik Ik zou de ongelukkigste van alle mensen zijn als ik geen doelen voor mijn leven had gevonden - een algemeen en nuttig doel, nuttig omdat de onsterfelijke ziel, die zich heeft ontwikkeld, op natuurlijke wijze zal overgaan in een hoger wezen en daarmee correspondeert. Nu zal mijn hele leven een actief en constant streven zijn naar dit ene doel”, - hier kunnen we al opmerken dat Tolstoj een diep religieus man was. Het religieuze ‘antwoord’ op de ‘vraag’ naar de betekenis is inderdaad heel gebruikelijk. Bij het analyseren van Catherine's 'Orde' kwam Tolstoj tot de conclusie dat de wet 'om perfect te zijn, identiek moet zijn aan de morele wet'. En dit zou zijn belangrijkste overtuiging gedurende zijn hele leven worden. hij kan nauwelijks de gelukkigste mensen worden genoemd: op volwassen leeftijd ervoer hij een betekeniscrisis, en dat wil niet zeggen dat hij eruit kwam. Ik dacht veel na over zinloosheid en zelfmoord: “Vijf jaar geleden begon een vreemde gemoedstoestand bezit van mij te nemen: ik had momenten van verwarring, een stop in het leven, alsof ik niet wist hoe ik moest leven, wat ik moest doen. Doen. ...Deze stops in het leven ontstonden altijd met dezelfde vraag: “waarom?” en “waarom?”... Is er een betekenis in mijn leven die niet vernietigd zal worden door de onvermijdelijke dood die mij te wachten staat?... Deze vragen vereisten een antwoord met toenemende aandrang en verzamelden zich, net als stippen, in één zwarte vlek,” - hier wordt de betekenis vervangen door zinloosheid. Waarom de zin van het leven creëren als het, samen met dit leven, vernietigd zal worden? Het klinkt pessimistisch, maar wat als we het ‘gebrek aan betekenis’ ‘vrijheid van betekenis’ noemen? Teleurstelling in een onberispelijk en rechtvaardig leven maakte Tolstoj's kijk op creativiteit en het leven in het algemeen nogal pessimistisch. Er is een mening dat Tolstoj een wrede echtgenoot en vader was, hij beroofde zijn familie van een groot deel van hun erfenis en bedroog zijn vrouw. Zijn gedrag was niet typerend voor zijn adellijke status; hij was despotisch en religieus en propageerde ideeën die volgens sommige onderzoekers de basis vormden van de ideologie van het socialisme. Ik beloof niet dat ik de daden en woorden van Tolstoj zal beoordelen, maar zijn gedrag kan destructief worden genoemd. Moderne psychiaters zijn het erover eens dat Tolstoj een depressieve stoornis had met een hysterische radicaal. In zijn laatste jaren kon Lev Nikolajevitsj niet waarderen wat een geweldig, vervullend leven en creativiteit hij had - zoals psychologen nu zouden zeggen: als gevolg van een existentiële crisis en depressie. Het artikel is geschreven met een educatief doel, maar niet met het doel om te evalueren. De visie van de grote schrijver op het onderwerp van de zin van het leven is slechts één antwoord (zij het vakkundig beschreven) op de kolossaal complexe en misschien wel centrale vraag van het menselijk bestaan; een vraag die geen enkel juist antwoord lijkt te hebben. Ik zal blijven beschrijven hoe vooraanstaande denkers uit verschillende tijdperken deze vraag beantwoordden: van oude filosofen tot Franse existentialisten. Welk antwoord geef jij voor jezelf op deze vraag? Deel het in de reacties, ik zal het graag lezen. Ik denk dat het niet zozeer belangrijk is om de vraag te beantwoorden, maar om hem te stellen. En als het moeilijk is om er zelf achter te komen, wend je dan tot het meest effectieve hulpmiddel: existentiële therapie Ksenia Demakhina (telegram: kspodvodoy)