Il s'agit d'un sentiment profond d'attitude : j'ai le droit de prendre, ou je n'ai pas le droit de prendre. L'essence de l'installation : j'ai le droit de prendre ! est la suivante : j'insisterai toujours sur le fait que tous les gens me font QUELQUE CHOSE de mal et que ce quelque chose reste derrière eux comme une dette envers moi. Cela peut être dit directement, ou des signes peuvent être donnés : vous me l'avez donné, mais vous ne l'avez pas donné assez, et vous me le devez, et donc rendez-le. Les dons seront sans fin. Ils recherchent et trouvent ceux qui n'ont pas le droit de prendre. Ces gens, dans leur manifestation extrême, donnent toujours, même si on ne leur a pas demandé de le faire, il leur semble qu'ils sont toujours coupables, ils ont peu donné, ils ont pris la place de quelqu'un d'autre, ils sentent qu'ils doivent toujours deux types sont clairement visibles dans leur expression pathologique et extrême. Le premier - avec le droit de prendre - ce type dans son expression extrême peut détruire de nombreuses vies autour de lui et des projets de développement de vie, car il ne renoncera pas à son droit de prendre. mettre en œuvre son projet prévu et ne s'arrêtera donc devant rien. Ils ont aussi recours aux plaintes, aux dénonciations et aux intrigues. Ils adorent se plaindre, leurs pleurnicheries peuvent tout gâcher, toute bonne entreprise. Ils jouent le rôle de victime parce que cela leur profite. Le deuxième type - sans droit de prendre - n'est pas moins dangereux dans son expression extrême : il peut ruiner les projets de vie personnelle et sociale des gens, car ils ne défendront pas une bonne initiative. C'est une personne qui doute sans cesse d'elle-même. Cela pourrait être considéré comme de la lâcheté. Et peut-être qu'il l'est. Dans la vie, une personne combine deux types de personnes et elle en est responsable, car elle choisit elle-même quoi faire dans quelle situation - avoir le droit de prendre ou non. Par exemple, Ponce Pilate a utilisé différents types. - puis il se dégonfle et prétend qu'il n'a pas le droit de prendre et qu'il trahira ainsi, il exigera et prendra tout - y compris la vie de quelqu'un d'autre, et nous le savons bien grâce au roman de M. Boulgakov Ou la femme adulte Nastasya. Filippovna du roman de F.M. "L'Idiot" de Dostoïevski. Tout le monde se souvient qu'elle a bien joué la victime - la tactique Rends-le, j'y ai le droit. En même temps, elle prétendait qu'ils lui avaient tout donné eux-mêmes. En même temps, elle sanglotait sincèrement en disant qu'elle prenait la place de quelqu'un d'autre, mais même ici, elle a réussi à se comporter comme un pervers (elle l'a attirée dans l'intrigue et l'a ruinée). son). https://www.b17.ru/article/381871/Elle savait qu'elle ne contrôlait pas légitimement deux hommes, le prince Myshkin et le marchand millionnaire Parfen Rogozhin - après tout, ils l'aimaient sincèrement et elle ne pouvait aimer personne - que C'était sa nature froide, pas du tout féminine. Elle oppose ces deux hommes et ne fait rien pour annuler la tragédie de leur collision. Elle n'a pas la force de disparaître de la vie des gens très riches, elle ne veut PAS se retrouver sans le luxe de l'existence, mais travailler comme blanchisseuse, comme elle était censée le faire par son droit de naissance. Elle a donc compris qu'elle volait vers la fin de sa vie, mais elle en a imputé la responsabilité aux hommes qui l'idolâtraient, comme il sied aux vrais hommes. Une telle confusion existe dans toute vie humaine : avoir le droit de prendre. et ne pas avoir - la personne elle-même choisit et en assume la responsabilité https://www.b17.ru/article/428415/Cher lecteur ! Échangeons nos opinions à ce sujet. Contactez-moi pour obtenir de l'aide non seulement si vous souhaitez résoudre votre problème, mais aussi si vous souhaitez une meilleure qualité de vie, pour obtenir un plus grand succès dans tous les domaines de la vie. Rendez-vous uniquement SMS +79119887123, WhatsApp.