Anmerkungen zum Evolutionsmodell und zur Personologie von Theodore Millon Liebe Kolleginnen und Kollegen, nach mehreren Artikeln, mit deren Hilfe ich Ihnen den Namen Theodore Millon erschließen und Ihnen die Fakten seiner wissenschaftlichen Biografie vorstellen wollte, ist die Zeit für das Schwierigste gekommen - in komprimierter Form sein Programm zur Schaffung einer neuen integrativen Disziplin vorzustellen, die auf der Analyse der Persönlichkeit und ihrer Störungen basiert - der Personologie - und auf der Grundlage dieser Theorie - eines personalisierten Ansatzes im Bereich der Psychopathologie und Psychotherapie Ich werde mir einen „lyrischen“ Exkurs erlauben. Unsere Wissenschaft – die Psychologie – hat, wie alle Sozialwissenschaften, im Gegensatz zu den Naturwissenschaften selbst in der Beschreibung ihres eigentlichen Fachgebiets sehr unscharfe und verschwommene Grenzen. Seine Definition hing immer davon ab, was Vertreter einer bestimmten psychologischen Schule darunter verstanden. Vielleicht war sie deshalb bis zum 19. Jahrhundert keine eigenständige wissenschaftliche Disziplin, sondern ein integraler Bestandteil der Philosophie. Das Einzige, was es meiner Meinung nach der Psychologie ermöglichte, sich vom abstrakten philosophischen Denken zu trennen, war die Frage nach der menschlichen Persönlichkeit, den Prinzipien ihrer Organisation und Funktionsweise Die Nutzung hat sich im Laufe der Zeit weiterentwickelt. Das Wort Persönlichkeit kommt vom lateinischen Begriff Persona, der ursprünglich Theatermasken bezeichnete, die von antiken Theaterschauspielern verwendet wurden. Wie die vom Schauspieler gewählte Maske impliziert die Persona ein vorgetäuschtes Bild, also den Besitz anderer Eigenschaften als denen, die die Person hinter der Maske tatsächlich charakterisieren. Irgendwann verlor die Persona ihre Farbe von Vortäuschung und Illusion und begann, keine Maske mehr darzustellen, sondern die sichtbaren oder offensichtlichen Merkmale einer realen Person. Die dritte und letzte Bedeutung der Persönlichkeit erlangte man, als es möglich war, über den oberflächlichen Eindruck hinaus vorzudringen und das Rampenlicht auf die inneren, sehr selten gezeigten und geheimen psychologischen Qualitäten des Individuums zu lenken. So kann man im Laufe der Geschichte verfolgen, wie sich die Bedeutung des Begriffs von der äußeren Illusion zur oberflächlichen Realität und schließlich zu vagen oder verschleierten inneren Merkmalen verlagerte. Diese letzte Bedeutung kommt dem modernen Verständnis am nächsten. Heutzutage wird die Persönlichkeit als eine komplexe Struktur tief verwurzelter psychologischer Merkmale betrachtet, die automatisch und in praktisch allen Bereichen der psychologischen Funktionsweise zum Ausdruck kommen. Das heißt, Persönlichkeit wird als strukturelles Merkmal betrachtet, das die gesamte Matrix der Person durchdringt. In diesem Sinne können wir sagen, dass eine Person ein „reiner“ Prototyp einer Person ist. Streng genommen ist Millon also nicht der „Vater“ des Begriffs „Personologie“, der bereits 1938 in den wissenschaftlichen Gebrauch eingeführt wurde Henry Murray. Überlassen wir Theodore seinen Titel als „Großvater“ der Persönlichkeitstheorie. Es war jedoch Millon, der die Personologie mit neuen, modernen Inhalten füllte. Ich werde versuchen, es mit Hilfe verständlicher Analogien zu beleuchten. Intuitiv ist klar, dass, wenn eine Persönlichkeit viele adaptive und relativ wenige maladaptive Merkmale aufweist, ihre Fähigkeit, mit psychologischen Konflikten wie dem Tod geliebter Menschen oder einer Scheidung umzugehen, beeinträchtigt wird , erhöht sich. Wenn eine Persönlichkeit jedoch viele maladaptive Merkmale und nur wenige adaptive Merkmale aufweist, können bereits geringfügige Reize das Auftreten verschiedener Störungen verursachen. In diesem Sinne kann die Persönlichkeit als psychologisches Äquivalent des körpereigenen Immunsystems betrachtet werden. Jeder von uns lebt in einer Umgebung, die möglicherweise mit Bakterien infiziert ist, und es hängt nur von der Stärke unserer Abwehrkräfte ab, ob sich diese Mikroben darin festsetzen, ob sie sich ausbreiten können und ob sie letztendlich zu einer Krankheit werden. Eine starke Immunaktivität neutralisiert die meisten infektiösen Organismen leicht, während ein geschwächtes Immunsystem zu Krankheiten führt. Die Psychopathologie kann als Spiegelbild desselben angesehen werdeninteraktives Modell. Hier geht es jedoch nicht um unsere immunologische Abwehr, sondern ganz allgemein um das Persönlichkeitsmodell – also um die Fähigkeit, mit Situationen umzugehen und seine Anpassungsflexibilität. Diese Eigenschaften werden darüber entscheiden, ob wir der umgebenden psychosozialen Umgebung konstruktiv begegnen können oder unter den Einfluss ihrer destruktiven Elemente geraten. So gesehen werden Persönlichkeitsstruktur und Persönlichkeitsmerkmale zur Grundlage für die Fähigkeit eines Individuums, psychisch gesund oder ungesund zu funktionieren. Daher ist jeder Persönlichkeitsstil ein Bewältigungsstil, und die Persönlichkeit wird zum grundlegenden Organisationsprinzip, anhand dessen Psychopathologie verstanden werden kann. Die Idee, dass die Persönlichkeit eine immunologische Matrix ist, die unsere allgemeine psychische Gesundheit bestimmt, wurde von Millon eingeführt, um das tief verwurzelte zu durchbrechen Vorstellung vom Ursprung psychopathologischer Syndrome als eine oder andere Variante der Krankheit, das heißt als einige „fremde“ Entitäten oder schädliche Faktoren, die heimtückisch in einen Menschen eindringen, um seine sogenannten „normalen“ Funktionen zu untergraben. Die archaische Vorstellung, dass alle psychischen Störungen die Folgen äußerer Invasionen oder innerer Krankheitsprozesse sind, ist ein Echo von Vorstellungen aus der vorwissenschaftlichen Zeit, wie zum Beispiel, dass Dämonen oder Geister den Körper eines Menschen übernehmen oder ihn verzaubern eine Kopie von Merkmalen aus der gesamten Matrix einer Person. Anstatt auf ein einzelnes Merkmal beschränkt zu sein, umfasst die Persönlichkeit die gesamte Konfiguration der Merkmale einer Person: zwischenmenschlich, kognitiv, psychodynamisch und biologisch. Jedes Merkmal verstärkt die anderen, um der Gesamtstruktur Stabilität und Verhaltenskonsistenz zu verleihen. Das klare Ziel jeder Perspektive besteht darin, verschiedene Aspekte eines einzelnen Phänomens zum Studium und Verständnis aufzuzeigen. Aber ein einzelnes Element kann nicht das Ganze darstellen. Per Definition bietet jeder Standpunkt nur einen Teilblick auf die innere Struktur, und die Persönlichkeit ist eine integrative Verkörperung dieser Standpunkte, ein allgemeines Modell oder eine Gestalt. Jede Perspektive bezieht sich auf das Studium von Aspekten oder Bereichen der Persönlichkeit, aber die Persönlichkeit selbst ist mehr als die Summe ihrer Teile. Jede der vorgestellten Theorien muss auf Prinzipien basieren, und diese Prinzipien sollen den Inhalt der gesamten Persönlichkeit bestimmen. Daher gelten alle anderen Ansätze als peripher oder abgeleitet. Und darin liegt das Problem einer solchen Theorie: Sie neigt dazu, bestimmte Teile der Persönlichkeit isoliert von anderen zu erklären. Um ihre Dominanz nicht zu verlieren, streiten sich alle wichtigen psychologischen Konzepte ständig um die Persönlichkeit. Modelle starten einen Frontalangriff auf die taxonomische Organisation, indem sie irrelevante Variablen aus verschiedenen anderen Perspektiven neu zusammensetzen, um konkurrierende Konstrukte aus anderen Persönlichkeitsbereichen zu schaffen. Die dieser Richtung innewohnenden Variablen sind zentral; andere sind peripher. Freud argumentierte beispielsweise, dass die menschliche Natur auf Sex und Aggression reduziert werden kann, betrachtet im Kontext der Zurückhaltung durch soziale Kräfte. Leary wurde von der psychodynamischen Sichtweise der Bewusstseinsebenen beeinflusst, glaubte jedoch dennoch, dass zwischenmenschliche Prinzipien von zentraler Bedeutung seien und dass Persönlichkeitsdaten auf einer Ebene organisiert werden könnten, die er „primäre Symbolisierung“ nannte, einschließlich projektiver Tests, Fantasien, künstlerischer Arbeiten, Wünsche, Träume und freie Assoziationen. Kesler beispielsweise verlagerte seinen zwischenmenschlichen Kreis 1982 auf die Ebene der Verhaltensinteraktionen. Benjamin hat ihr Modell der statistischen Analyse des Sozialverhaltens angepasst, um sowohl affektive als auch kognitive Bereiche abdecken zu können. Allerdings lässt die Analyse darauf schließen, dass wir mit einem Flickenteppich zurückbleiben, der es uns nicht erlaubt, den Komplex vollständig zu erfassenIch selbst bin aus dem psychodynamischen Konzept „herausgekommen“ und habe während meiner Studien und Praktika im In- und Ausland eine starke „patriotische“ Haltung gegenüber dieser Sichtweise entwickelt, die auf der ständigen Betonung des „Auffälligen“ basiert „Unterschiede und Vorteile dieses besonderen Ansatzes.“ Und ich war wirklich stolz und stolz, zu der gewählten Richtung zu gehören, deren Wirksamkeit ich selbst erlebt habe. Aber als ich „erwachsen“ wurde, zog es mich zunehmend „zur Seite“ – zum Studium der Typologie der Persönlichkeit, ihrer Prototypen und Subtypen, was in der Praxis der Therapie mit Patienten immer wieder erforderlich war. Es schien mir, dass logischerweise eine neue Theorie geschaffen werden sollte, die die Widersprüche zwischen all diesen Standpunkten beseitigen könnte, die viele Befürworter und kluge Köpfe haben. Aber es hätte nicht nur ein weiterer „Standpunkt“ werden dürfen! Aber ich erlaubte mir lange Zeit nicht, wie Gribojedow sagte, „es zu wagen, meine eigene Meinung zu vertreten“, und es gab keine Voraussetzungen für solche revolutionären Veränderungen. Glücklicherweise habe ich mich jedoch geirrt, solche Arbeiten wurden übrigens aktiv unter der Leitung des Doktors der Philosophie, Millon und seiner Kollegen vom Institute for Advanced Study of Personology and Psychopathology, durchgeführt. Können Sie jetzt verstehen, warum ich ihn und sein Vermächtnis bewundere? Der Schlüssel zur Konstruktion einer solchen Theorie liege darin, Organisationsprinzipien zu finden, die über die Grenzen des Einzelnen hinausgehen. Anstatt durch die Abschaffung anderer Ansätze voranzuschreiten, würde eine solche Theorie durch eine Reihe ganzheitlicher Konstrukte definiert, die „über“ allen individuellen Standpunkten existieren und so deren Integration als Teile eines Ganzen ermöglichen. Die Alternative ist der inakzeptable Eklektizismus verschiedener inkompatibler Ansätze zur Persönlichkeit, die ein Produkt der Evolutionsgeschichte unserer Spezies sind, weshalb die Evolution eine logische Wahl als Grundlage für eine integrierte Wissenschaft der Persönlichkeit ist. Die Polaritäten Vergnügen – Schmerz, Aktiv – Passiv und Selbst – Andere bilden den notwendigen Rahmen, der überall dort anwendbar ist, wo Überleben, Anpassung und Fortpflanzung als evolutionäre Imperative gelten. Diese Imperative entsprechen drei Entwicklungsstadien – Sensibilität – Bindung, sensorische Motorik – Unabhängigkeit, Subkortikal – reproduktive Identität. So wie die Ontogenese eine Wiederholung (Rekapitulation) der Phylogenie ist, sind Charakter und Abfolge der Entwicklung dieselben Parallelen der Grundelemente der Evolution. Die Parallelen im Paar Evolution – Entwicklung wurden von Millon „neuropsychologische Stufen“ genannt. Auf dieser theoretischen Grundlage formulierte Millon einen evolutionär-neurologischen Ansatz zur Persönlichkeitsentwicklung, der die Grundlage eines allgemeinen Schemas zur Integration verschiedener Arten von Aktivitäten von Klinikern und Ärzten bildete Personologen, Persönlichkeitstheoretiker. Sogar die Umrisse eines solchen Programms wurden 2002 von der American Psychological Association mit dem Preis „Für herausragende berufliche Beiträge“ ausgezeichnet. Es besteht ein direkter Zusammenhang zwischen dieser Theorie und der Praxis der Psychotherapie, definiert als personalisierte Beurteilung, auf deren Grundlage eine personalisierte Es wird ein Ansatz zur Behandlung eines bestimmten Patienten entwickelt. Mit seiner Hilfe wird eine einzigartige Konstellation von Persönlichkeitsmerkmalen des Patienten für die Beurteilung in den Vordergrund gerückt. Erst nach einer gründlichen Beurteilung der Art und Ausprägung dieser persönlichen Qualitäten kann man darüber nachdenken, welche Kombination und Reihenfolge von Verfahren und Methoden in der einen oder anderen Richtung verwendet werden. Ähnlich wie beim Vergleich der Persönlichkeit mit dem menschlichen Immunsystem Der personalisierte Ansatz kann mit physikalischen Erkennungsmethoden in diesem Bereich verglichen werden, der als „Genommedizin“ bezeichnet wird. Dabei erforschen Mediziner seit langem die spezifische DNA des Patienten, um vorhandene, fehlende oder beschädigte Gene zu entschlüsseln und zu korrigieren und so dem Arzt die Möglichkeit zu geben, die Behandlung ganz individuell, also individuell, individuell zu gestaltenzugrunde liegende oder zugrunde liegende genetische Defekte eines bestimmten Patienten. Anomalien, die sich in der einzigartigen DNA eines Patienten eingeprägt hatten, wurden verfolgt und bewertet, um ihre Quelle, die damit verbundene Anfälligkeit und die Wahrscheinlichkeit des Todes des Patienten aufgrund der identifizierten spezifischen Krankheiten zu bestimmen. Millons klar artikulierte acht Komponenten oder Domänen der Persönlichkeit bilden das, was man „psychische DNA“ nennen könnte, ein System, das konzeptionelle Parallelen zu den vier chemischen Elementen der biologischen DNA bietet. Defizite, Exzesse, Schäden oder Funktionsstörungen in diesen mentalen Bereichen (z. B. Stimmung/Temperament, intrapsychische Mechanismen) werden in einem Spektrum von 14 deutlich unterschiedlichen Persönlichkeitsstilvarianten und -pathologien (z. B. Vermeidungsstil, Borderline-Störung) auf die gleiche Weise effektiv operationalisiert welche Schwachstellen in der biologischen DNA in Variationen verschiedener Krankheiten verkörpert sind, die auf genetischer Basis entstehen. Die einzigartige Konstellation von Schwachstellen, die in einem oder mehreren dieser acht potenziell problematischen psychischen Bereiche zum Ausdruck kommt und ihre Spuren hinterlässt, wird zum Gegenstand und Schwerpunkt der personalisierten Psychotherapie. Ob es sich um die Arbeit mit den „Teilfunktionen“ eines klinischen Syndroms handelt Verhalten (soziale Isolation), Kognition (wahnhafte Überzeugung), Gefühl (Depression) oder in einer biologischen Störung (Appetitverlust) oder über Kontextsysteme, die mit der weiteren Umgebung (Familie oder Gruppe) oder sozioökonomischen und politischen Bedingungen in Zusammenhang stehen Das Leben, an dem Punkt ihrer Schnittstelle, an dem Ort, an dem die Vielfalt der klinischen Manifestationen eines Individuums mit dem sozialen Kontext verbunden ist, wird die Person sein. Der Mensch ist die Schnittstelle aller Funktionen und Systeme. Eine Persona besteht jedoch aus mehr als nur Schnittpunkten. Es handelt sich um ein ausschließlich und organisch integriertes System im psychologischen Bereich, das zunächst von Geburt an als natürliche Einheit geschaffen wurde. Darüber hinaus ist dies die Person, die im Mittelpunkt des Beurteilungsprozesses steht. Für eine integrative Beurteilung sind geeignete Instrumente erforderlich. An dieser Stelle muss betont werden, dass Millons Team diesen praktischen Aspekt ihrer Theorie nicht außer Acht gelassen hat. Auch auf die Gefahr hin, mir Voreingenommenheit vorgeworfen zu bekommen, kann ich aufgrund meiner eigenen, wenn auch nicht sehr umfangreichen Erfahrung mit diesem Instrument bestätigen, dass kein anderes Instrument grundsätzlich angeboten werden kann, um eine umfassende Beurteilung problematischer Persönlichkeitsstile durchzuführen Bei klassischen psychischen Störungen gelingt dies nicht besser als beim MCMI-III (Millon Multiaxial Clinical Instrumentation, dritte Version). Und es ist sicher, dass kein anderes Instrument so konsistent mit der offiziellen Taxonomie von Persönlichkeitsstörungen im DSM ist oder so konzeptionell mit der Logik des zugrunde liegenden multiaxialen Modells verwandt ist wie das MCMI-III. Tatsächlich ist MCMI-III nur ein (aber wesentliches) Glied in einem integrativen Rahmen zur Konzeptualisierung sowohl der Persönlichkeit als auch des abnormalen Verhaltens. Diese im wahrsten Sinne des Wortes außergewöhnliche Theorie befindet sich auf einer höheren Formulierungsebene als die einzelnen Dimensionen, aus denen die „. Originaldaten" zur Auswertung. Damit wird die „Schlinge“ von der ideografischen Individualität zur nomothetischen Gemeinschaft und zur nomothetischen Individualität enger: Die nomothetische Individualität erfordert eindeutig die Reintegration des Individuums, das zu diesem Zeitpunkt in Segmente verschiedener Maßstäbe und Dimensionen zerlegt liegt. Die Frage ist, ob Psychotherapeuten heute eine klare Vorstellung davon haben, wie das geht. Daher beginnt eine integrative Beurteilung nicht von selbst zu leben, sie muss erstellt werden, und die Bestätigung ihrer Zuverlässigkeit wird mit der Art und Weise verbunden, wie sie erstellt wird. Idealerweise sollte die Diagnose als Mittel zur Einengung des endlosen Feldes dienen therapeutische Methoden auf die Größe einer kleinen Auswahl an Optionen. Dieses kleine Set beinhaltetpersönliche Faktoren zusammen mit alternativen Methoden oder der Reihenfolge, in der diese Methoden angewendet werden können. Behandlungen, die klinische Störungen nur aus einer Perspektive definieren, sei es psychodynamisch, kognitiv, verhaltensbezogen oder physiologisch, können nützlich und sogar notwendig sein, reichen jedoch allein nicht aus, um den Patienten effektiv zu behandeln. Integration muss mehr sein als die Koexistenz von zwei oder drei zuvor getrennten Ansätzen oder Methoden. Es ist nicht möglich, einfach die Enden und Enden mehrerer theoretischer Rahmenwerke miteinander zu verbinden, die jeweils intern Erkenntnissen aus unterschiedlichen Bereichen folgen und darauf abgestimmt sind. Nach meinen Beobachtungen wird eine solche Mischung nur zu einer scheinbaren Vereinheitlichung führen, die jedoch nicht dauerhaft sein kann und nicht die gewünschte Wirkung erzielen wird. Bemühungen dieser Art, die in gewisser Weise sogar lobenswert sind, erinnern eher an die Arbeit von Friedensstiftern, nicht jedoch an die Arbeit von Innovatoren oder Integratoren. Integration ist natürlich auch Eklektizismus, aber sie ist noch mehr als das. Die Ergebnisse der Arbeit von Millon und seinen Co-Autoren sollen zeigen, dass eine Reihe von Methoden – medikamentöse Therapie, kognitive Therapie, Familientherapie, intrapsychische Therapie – kombiniert und integriert werden können, um eine additive, wenn nicht sogar synergistische Wirkung zu erzielen. Um das Gesagte kurz zusammenzufassen, können wir zu dem Schluss kommen, dass die Personologie als Wissenschaft eine Theorie der Persönlichkeit mit ihrer Entwicklungsgeschichte und verschiedenen Standpunkten umfasst, die auf der Grundlage eines evolutionär-neurotischen Ansatzes betrachtet wird. sowie personalisierte Beurteilung und Diagnose mittels geeigneter Tools, die konzeptionell auf der Grundlage eines mehrachsigen Modells und Persönlichkeitsbereichen aufgebaut sind. Ein integraler Bestandteil der Personologie ist ihr Abschnitt, der sich der Modalität der Psychopathologie, der Auswahl und Konstruktion von Methoden zur Behandlung komplexer Syndrome oder Persönlichkeitsstörungen, widmet. Als Beispiel für die modale Gestaltung der Psychotherapie können die sogenannten „potenziell möglichen Paare“ angeführt werden „ und „katalytische Ketten“, bei denen es sich im Wesentlichen um therapeutische Aktivitäten und deren zeitliche Abfolge handelt, die zur Beseitigung von Polaritätsungleichgewichten und zur Erzielung positiver Veränderungen in klinischen Bereichen verwendet werden können, die durch den Einsatz mehrerer inkonsistenter Methoden wahrscheinlich nicht erreicht werden können. Natürlich ist es ein neuer Ansatz, unausgeglichene oder gestörte Polaritäten in den Vordergrund der Therapie zu stellen, und er befindet sich erst in den ersten Versuchen. Doch bereits heute kommen in den klinischen Bereichen, in denen sich Syndrome/Störungen äußern, vielfältige Therapiemethoden zum Einsatz, so können beispielsweise zahlreiche kognitiv-verhaltensbezogene Methoden zur Entwicklung des Selbstvertrauens fruchtbar eingesetzt werden, um ein größeres Gefühl der Autonomie zu schaffen oder eine aktive statt einer passiven Lebenseinstellung. Ebenso sind pharmazeutische Methoden besonders wirksam bei der Verringerung der Schmerzintensität (Angstzustände, Depressionen), wenn ein spürbares Ungleichgewicht in der Polarität von Vergnügen und Schmerz besteht. In der Polarität von Passivität – Aktivität wird das Hauptziel der Behandlung schizoider, depressiver, abhängige, narzisstische, masochistische und zwanghafte Individuen. In der Andere-Selbst-Polarität findet sich ein Ungleichgewicht beispielsweise bei narzisstischen und asozialen Individuen, was darauf hindeutet, dass das Hauptziel der Behandlung darin bestehen wird, ihren dominanten automatischen Fokus auf ihre eigenen Bedürfnisse zu reduzieren und entsprechend ihre Sensibilität für die Bedürfnisse anderer zu erhöhen (+ Andere; - Selbst) . Abschließend möchte ich mich wie immer bei Ihnen, meinen interessierten Lesern, für Ihre Aufmerksamkeit und Geduld bedanken, die Sie benötigen, um sich mit recht komplexen theoretischen Konstrukten vertraut zu machen, die darüber hinaus in meiner Lektüre vorgestellt werden Und das in extrem komprimierter, gekürzter und gleichmäßiger Form