Quelle: alexpoole.info Übersetzung: Vladimir NikonovIm Jahr 1998, als Times New Roman online noch weit verbreitet war, verlangte mein damaliger Chef, dass wir unsere Websites in Arial gestalten sollten, weil Sie hasste Serifenschriften. Fanden sie serifenlose Schriftarten besser lesbar, oder war es nur eine Frage des Geschmacks? Im Jahr 2003 habe ich im Rahmen meiner Masterarbeit über 50 praktische Studien auf dem Gebiet der Typografie durchgesehen und in mehreren Jahrzehnten eine eindeutige Antwort gefunden Wissenschaftlich und typografisch In Kreisen gibt es eine anhaltende Debatte über eine scheinbar unbedeutende Frage: Ist eine Serifenschrift besser lesbar und eine serifenlose Schriftart weniger lesbar? Bis heute hat niemand eine endgültige und schlüssige Antwort auf diese Frage gegeben.1. Definitionen Lesbarkeit vs. Lesbarkeit Die Lesbarkeit einer Schriftart hängt von der Genauigkeit ihrer Elemente ab, was normalerweise die Fähigkeit bedeutet, einzelne Buchstaben oder Wörter zu erkennen. Die Lesbarkeit hängt jedoch direkt mit der optimalen Gestaltung und Gestaltung des gesamten Textkörpers zusammen. Eine unleserliche Schriftart kann, egal wie Sie sie anordnen, nicht lesbar gemacht werden. Die am besten lesbare Schriftart kann jedoch unleserlich werden, wenn sie für bestimmte Zwecke zu breit oder zu groß (oder zu klein) ist (Dowding 1957; Lund 1999). Es gibt viele Elemente in einer Schriftart, die ihre Lesbarkeit beeinträchtigen /sans serif Serifen sind die kleinen Striche, die jedes Element eines Buchstabens abschließen. Eine serifenlose Schriftart verfügt nicht über diese kleinen Feinheiten. Sans-Serif- und Serifen-Schriftarten Punktgröße Die Punktgröße ist der Parameter, der am häufigsten zur Beschreibung der Lesbarkeit des Erscheinungsbilds einer Schriftart verwendet wird, aber er kann täuschen. Die Größe des gedruckten Zeichens ist ein Erbe des Drucksystems, bei dem jeder Buchstabe auf einem separaten Metallstift platziert wurde. Die Größe des gedruckten Zeichens hängt von der Größe des Metallstifts ab und nicht von der tatsächlichen Größe des Buchstabens. Der Buchstabe muss nicht die gesamte Oberfläche des Stifts einnehmen, daher können zwei Schriftarten mit derselben Nenngröße des gedruckten Zeichens durchaus unterschiedliche Größen haben. (Bix, 2002). Der Unterschied zwischen der tatsächlichen Buchstabengröße und der Punktgröße. Höhe von Kleinbuchstaben ohne Anführungszeichen (x-Höhe) Die Höhe von Kleinbuchstaben ohne Anführungszeichen wird durch die Höhe des Kleinbuchstabens „x“ in der Schriftart bestimmt. Sie ist oft ein genauerer Indikator für die tatsächliche Schriftgröße als die Größe des gedruckten Zeichens (Poulton, 1972; Bix, 2002). x-Höhe Intraletter-Leerzeichen (Zähler) Intraletter-Leerzeichen sind Leerzeichen innerhalb eines Buchstabens. Sie sind auch ein guter Indikator für die tatsächliche Schriftgröße. Lücken zwischen Buchstaben (Zähler) Vorstehende und hängende Striche (Auf- und Unterlängen) Vorstehende Striche sind Buchstabenstriche, die hervorstehen: bei Großbuchstaben – über die obere Zeile der Großbuchstaben (ЁИ), bei Kleinbuchstaben – über die obere Zeile der Kleinbuchstaben ( beif). Hängende Striche sind Striche aus Groß- und Kleinbuchstaben, die über die untere Zeile der Schrift hinausragen (DSchTsruftsu). Auf- und Unterlängen 2. Fakten Überblick über Vergleichsstudien zu Serifen- und Sans-Serif-Schriften hinsichtlich der Lesbarkeit Es gibt eine Fülle von Untersuchungen, die das völlige Fehlen von Unterschieden in der Wahrnehmung von Serifen- und Sans-Serif-Schriften belegen. (Tinker, 1932; Zachrisson, 1965; Bernard, 2001; Tullis, 1995; De Lange, 1993; Moriarty & Scheiner, 1984; Poulton, 1965; Coghill, 1980). Serifenschriften (Robinson, 1983; Burt, 1959; Diese Studien wurden jedoch aus methodischer Sicht kritisiert (Lund, 1997, 1998, 1999). Besonders interessant ist der Fall von Sir Cyril Burt, der in psychologischen Kreisen für die Verfälschung von Forschungsergebnissen bekannt ist. Es stellte sich heraus, dass er wirklich zum Fälschen neigtErgebnisse in ihrer typografischen Arbeit (Hartley & Rooum, 1983) Leider neigen viele Forscher, Typografen und Grafikdesigner dazu, die Materialien von Burt und Weildon unkritisch zu verwenden, so dass viele informelle Webressourcen weiterhin Serifenschriften verwenden, was zu Unrecht am effektivsten ist Das Problem besteht jedoch darin, dass es den Wissenschaftlern in mehr als 100 Jahren Forschung zur Lesbarkeit von Schriftarten nicht gelungen ist, einen spezifischen theoretischen Rahmen für die Rolle von Serifen bei der Lesbarkeit von Schriftarten zu formulieren (Lund, 1999). Es gelang ihnen auch nicht, innerhalb der typografischen Gemeinschaft eine greifbare Bedeutung für ihr Werk zu erlangen (Spencer, 1968). Serifen werden verwendet, um dem Auge eine horizontale Richtung zu geben. Das Fehlen von Serifen fördert eine vertikale Blickrichtung, die im Vergleich zu einer horizontalen Richtung als ungünstig angesehen wird (De Lange, 1993). Dies sind die häufigsten Argumente für eine Serifenschrift. Es kann jedoch nicht eindeutig gesagt werden, dass Serifen „den Weg des Auges lenken“. 1878 stellte Professor Emile Javal von der Universität Paris fest, dass sich das Auge beim Lesen nicht reibungslos entlang der Textzeile bewegt, sondern eine Reihe von Bewegungen ausführt Sprünge, die er sakkadische Sprünge nannte (Spencer, 1968, Rayner & Pollatsek, 1989) Bedauerlicherweise verwenden viele Grafikdesigner und Drucker aufgrund der mangelnden Übereinstimmung mit der wissenschaftlichen Welt weiterhin dieses Argument, um die Verwendung von Serifen zu unterstützen Tragen Sie dazu bei, den Abstand zwischen Buchstaben und Wörtern zu vergrößern, was die Lesbarkeit verbessert. Serifen werden nicht benötigt, um den Abstand zwischen Buchstaben und Wörtern zu steuern – tatsächlich sind Serifen für diesen Zweck leider nicht geeignet. In der traditionellen Typografie wird der Buchstabenabstand durch zwischen den Buchstaben platzierte Metallstücke und durch den Abstand zwischen der Buchstabenform und der Kante des Druckblocks erreicht. Auf modernen computergestützten Druckgeräten ist es sogar noch einfacher, den Buchstabenabstand zu verwalten (Sassoon, 1993; Rubinstein). , 1988). Serifen werden verwendet, um den Kontrast zwischen einzelnen Buchstaben zu verstärken, was die Buchstabenidentifizierung erleichtert. Sorgfältig durchgeführte Untersuchungen haben gezeigt, dass Wörter bei der Augenfixierung genauso schnell erkannt werden können wie Buchstaben und dass einzelne Buchstaben schneller identifiziert werden können, wenn sie Teil eines Wortes sind. Dieser „Wortüberlegenheitseffekt“ beweist, dass Serifen nicht erforderlich sind, um einzelne Buchstaben zu unterscheiden (Reynolds, 1979). Die einfache Gestalt, die durch den Abstand zwischen Wörtern entsteht, reicht völlig aus, um die Buchstaben zu einem „einzigen Ganzen“ zu verbinden. Darüber hinaus ist es offensichtlich, dass zusätzliche Elemente wie erhabene und herabhängende Striche einen viel größeren Einfluss auf die Worterkennung haben als Serifenschriften (Poulton, 1965). Viele frühere Studien hatten tatsächlich eine Vorliebe für Serifenschriften gezeigt (Tinker, 1963; Zachrisson, 1965). Allerdings bemerkte Tinker, dass solche Texte als besser lesbar empfunden wurden, was zum großen Teil auf die Tatsache zurückzuführen war, dass diese Schriftarten bekannter waren Leser. Vor 40 Jahren waren serifenlose Schriftarten noch nicht so verbreitet wie heute. Und wenn eine solche Studie jetzt durchgeführt wird, ist es nicht verwunderlich, dass die Ergebnisse völlig gegensätzlich sind. Tatsächlich zeigen viele neuere Studien, dass Internetnutzer serifenlose Schriftarten zum Lesen von Texten im Internet bevorzugen (Boyarski, 1998, Bernard, 2000-2001, Tullis, 1995, Reynolds, 1979). Die Auswirkungen auf das Leseverständnis, die Vorlieben des Lesers oder die Wahrnehmung der Lesbarkeit sowie auf das Benutzerverhalten sind unterschiedlich und inkonsistent (Lund,1999). Serifenschriften werden immer noch verwendet, da serifenlose Schriftarten zu Ermüdung führen. Es wird oft behauptet, dass das Lesen von vielen Texten in serifenlosen Schriftarten zu Ermüdung führt. Dafür gibt es jedoch keine eindeutigen Beweise Beim Lesen von Texten in Serifen- und Sans-Serif-Schriftarten wurden Unterschiede im Ermüdungsniveau festgestellt. Darüber hinaus „gibt es keine objektive Methode zur Messung des Ermüdungsniveaus.“ Die subjektive Bestimmung des Ermüdungsgrads unterliegt der Kombination einer Vielzahl von Faktoren, die möglicherweise überhaupt nichts mit dem Gegenstand unseres Experiments zu tun haben“ (Reynolds, 1979). Argumente für eine serifenlose SchriftartSerif ist bereits ein historisches Artefakt. Dies trifft weitgehend zu, insbesondere angesichts der Tatsache, dass alle Versuche, Serifen zu rechtfertigen, im Nachhinein nicht überzeugend wirken. Viele Forscher führen die Erfindung der Serifen auf die Römer zurück und argumentieren, dass „die alten Römer ... beim Schreiben auf Stein jeden Strich mit einem Strich (Serife) abschlossen, um die durch das Werkzeug erzeugten Oberflächenunregelmäßigkeiten zu glätten“ (Craig, 1980; Bix, 2002). Andere behaupten, dass „die Pinselskizze, bevor sie in Stein ausgeführt wurde, am Ende der meisten Striche zu einer Serife führte“ (Bigelow, 1981; in Rubinstein, 1988), Serifen wurden immer verwendet So lange, dass die Wahrnehmung einer Serifenschrift auf die Gewöhnung an die Schriftart zurückzuführen ist – Leser neigen dazu, die Schriftart, an die sie am meisten gewöhnt sind, besser lesbar zu finden (Tinker, 1963; Zachrisson, 1965). Obwohl Untersuchungen zum Bildschirmlesen darauf schließen lassen, dass es keinen Unterschied zwischen dem Lesen auf einem Bildschirm und dem Lesen auf Papier gibt (Dillon, 1992; Bernard, 2001), weist diese Aussage einige Ungenauigkeiten auf Der Buchstabe muss in ein relativ kleines Pixelraster passen. Was oft zu sogenannten „Trittsteinen“ führt (Rubinstein, 1988). Viele Webprofis, beispielsweise Grafikdesigner, sind der Meinung, dass diese relativ niedrige Auflösung nicht effizient genug ist, um hochwertige Serifen zu erstellen. Und dass sich eine serifenlose Schriftart besser für die Digitalisierung eignet und klarer und damit besser lesbar ist. Digitalisierte Schriftarten müssen in ein relativ kleines Pixelraster passen. Dies wird jedoch nicht durch die Ergebnisse neuerer Forschungen (Bernard, 2001, Boyarski, 1998, Tullis, 1995, De Lange) und Beweise dafür gestützt, dass dies für die Lesbarkeit der Wahrnehmung nicht der Fall ist Unabhängig davon, welche Schriftart im Internet eingegeben wird, ist eine serifenlose Schriftart in kleinen Größen besser. Eine serifenlose Schriftart kann aufgrund der Einfachheit ihrer Formen problemlos dem Kopieren und Unschärfen standhalten. Es gibt Grund zu der Annahme, dass Serifen bei kleinen Größen visuelles Rauschen verursachen können, weil sie nehmen den Bereich des Hauptteils des Briefes weg (Morris, 2001). Dies wurde jedoch durch kontinuierliche Lesetests nicht bestätigt (Poulton, 1972). Andere Faktoren wie Strichstärke, Buchstabenabstand und die Höhe von Kleinbuchstaben ohne Unterlängen haben wahrscheinlich einen viel größeren Einfluss auf die Identifizierung einer Buchstabenform, unabhängig davon, ob sie kopiert oder verkleinert wurde (Poulton, 1972; Reynolds, 1979). Die serifenlose Schriftart eignet sich besser, um Kindern das Lesen beizubringen. Bücher für Kinder werden oft in serifenloser Schriftart gedruckt, weil... Lehrer glauben, dass die Einfachheit der Form eines Buchstabens ihn besser erkennbar macht (Coghill, 1980, Walker, 2001). Aber Studien mit Kindern haben keinen Unterschied festgestellt, egal in welcher Schriftart der Text geschrieben wurde (Coghill, 1980; Zachrisson, 1965; Walker, 2001).3. Schlussfolgerungen: Was zunächst wie eine eindeutig dichotomische Frage von serifen- und serifenlosen Schriftarten aussah, hat zu einer ganzen Reihe von Forschungsarbeiten geführt, die aus schwachen gegensätzlichen Aussagen bestehen; Eine nach der anderen wurden Studien durchgeführt, die jedoch zu dem gleichen Ergebnis kamen: „Es gibt keinen Unterschied.“ Warum ist das so?