Hoe de verlangens van een kind te begrijpen. “We gaan verschillende leeftijden van ons leven in, net als pasgeborenen, zonder enige ervaring achter de rug, ongeacht hoe oud we zijn.” La Rochefoucauld Elke ouder weet zeker wat hij alleen maar goed voor zijn kind wil, maar in de praktijk: "wat goed is voor Jupiter is niet goed voor de stier." Vanuit de knusse baarmoeder naar de volwassen wereld wordt het kind geconfronteerd met voortdurende problemen die zijn gewone leven verstoren. Nu is zijn hemelse leven voorbij en is het echte leven begonnen. Vroeger werden alle behoeften automatisch vervuld, maar nu... je moet schreeuwen als je wilt, eten, het is koud vanwege natte luiers, en als God verbiedt dat je ziek wordt, wordt het bestaan ​​gewoonweg ondraaglijk, er is geen plek om aan het lijden te ontsnappen ... Maar dit is nog maar het begin van de nachtmerrie van het leven van een kind. Veel volwassenen denken naïef dat alleen zij problemen hebben met hun kinderen, hoezeer ze zich vergissen en hoeveel problemen kinderen hebben met volwassenen... Laten we samen proberen dring door tot in de ziel van een kind en zoek uit wie meer problemen heeft: volwassenen met kinderen of kinderen met volwassenen. Toekomstige ouders willen een kind en zij hebben er een, maar wat moet het kind met dat van hen doen? ze zijn het niet meer met elkaar eens, ze gaan scheiden, maar het kind kan niet van zijn ouders scheiden en hij moet wachten tot hij meerderjarig is, en dan zijn er nieuwe wetten, nu de staten, en zelfs de verschillende conventies van de samenleving. .. En waar is de gelukkige jeugd? Ondanks alle verschrikkingen van het bestaan ​​die ik hierboven heb aangehaald, is het mogelijk om te leven, en niet omdat je geboren bent en omdat het moet, maar volgens de natuurwet, dat wil zeggen: leven en tegelijkertijd genieten van het leven. niet alleen als er geen problemen zijn, maar voortdurend. Boeddha zei dat al het lijden voortkomt uit onze verlangens, en hij had gelijk; wij, kinderen en volwassenen, lijden als we niet kunnen leren wat we willen, we lijden als we te lang moeten wachten op wat we willen, en je moet toegeven dat het wachten altijd lang is, we lijden als we krijgen wat we willen, in het besef dat het plezier snel zal eindigen, wat kun je doen, de psyche is, net als de maag, verzadigd en er is geen plezier meer... Dus wat moet je doen, verlangens opgeven en onder een boom gaan zitten zoals Boeddha? Nou, dit is een uitweg, maar gelukkig niet voor iedereen, en er zijn niet genoeg bomen voor iedereen! Naar mijn mening is er een betere manier om te leven, zonder jezelf verlangens te ontzeggen en er maximaal plezier aan te beleven. Ik zal proberen uit te leggen hoe ik het zelf doe en in mijn lessen, mijn methode... maar het is niet echt de mijne, vóór mij werd het gebruikt en uitgelegd door geweldige en niet zo geweldige mensen, ze legden het goed uit en omdat ze het zelf begreep het. Als ik ze volg, zal ik het proberen, en ik zal uitleggen hoe ik dit doe, omdat je het ermee eens zult zijn dat een dwerg die op de schouders van een reus staat, meer zal zien. van de oudheid tot de dag van vandaag, geblazen door de wind van je kritische twijfels - "hier is nog een parvenu die ons zal leren!!!", maar leer ons niet, vertel ons gewoon dat er een betere manier is om te leven. Hoger onderwijs! klinkt trots! Maar wat je je herinnert als je terugkijkt op je alma mater... stukjes nuttige en niet-praktische kennis, het is goed als er op het lange granieten pad van het begrijpen van de wetenschap, onbedoeld, tussen de sessies door, een geleerde man voorbij flitste, die respect opwekte en niet alleen met zijn regalia en fronsend voorhoofd, maar ook eerbiedwaardige liefde voor kennis. Dit is niet de plek om te bespreken waarom sommigen geld geven ‘voor kennis’, terwijl anderen het aannemen. Het is mijn taak alleen maar te proberen u te vertellen dat kennis geen treurig werk is, maar de vreugde van het verwerven van iets dat niemand kan aannemen. van jou weg (behalve sclerose natuurlijk). Studeren... Ik wil meteen marteling zeggen, maar waarom is het zo geworden dat de vreugde van het bezoeken van een universiteit alleen voortkomt uit het drinken met klasgenoten, het kennisidee van. de wetenschap is natuurlijk veranderd, maar het doel is hetzelfde: het leven gemakkelijker maken met kennis!... Maar het studentenleven is geen gemakkelijk leven, degene die het recordboek niet heeft gekocht. Peter de Grote verkondigde dat leren licht is en opende een venster naar Europa (dankzij hem J) en de sombere gezichten van professoren strekten zich van daaruit uit, en het enige dat de plaatselijke mannen konden doen was blozen, met vers geschoren gezichten, zeggen ze. ,analfabeet, allemaal dronken, vrolijk en zweterig zwoegen, we weten alleen hoe we een blok moeten beslaan, en een wandklok moeten omhakken met een vogel met één bijl, en je ziet er zo serieus uit - daarom, slim, dat zal je niet zijn boos op ons, jij laat ons zien hoe, en we zullen het na jou herhalen. Sindsdien hebben we ze herhaald, vanaf het begin van het communisme, en nu leren we het kapitalisme en hun markt, maar we zijn zelf vergeten hoe we moeten leven. Het enige dat overblijft is dat het witwassen bitter is en het leven moeilijk en dat we leer onze kinderen hetzelfde... om te leven alsof wij nog erger leefden dan wij... De somberheid van het Westen is begrijpelijk, de branden van de Inquisitie hebben de mensen snel gespeend van de “vreugdevolle ketterij”, maar in Rusland gebeurde dat gelukkig niet Toevallig hadden we Petroesjka de Schone, die mensen onderwees en amuseerde, en nu is het vervangen door het Obraztsov Theater, met politieke satire, en lokale artiesten met hun eigen geneugten, maar vraagt ​​de ziel hier echt om? Hoort iemand haar ellende überhaupt? Nou, als het plotseling huilt, duurt het geen uur, dan drinken we het met een glas! ...En weer is het stil, alleen maar dissonante stemmen ergens in de verte...Dus waarom doe ik dit? Ja, alles om te zeggen dat het leven niet hard en vreugdeloos is, maar dat iemand het als zodanig ziet, grijs en vreugdeloos, met flitsen van veertig graden. Maar er is een manier om beter te leven, zonder de regering te vervloeken, zonder aan de kaak te stellen buren, wat, zo zeggen ze, je middelen te boven gaat, ze leven en betalen geen belasting, maar gewoon voor zichzelf, voor hun kinderen, vrijelijk en vreugdevol, en dit is geen nieuwe religie of een briljant economisch plan, maar gewoon om waar te nemen de wereld een beetje anders, niet somber utilitair, maar impressionistisch vol (onthoud dat er zulke kunstenaars waren, en hun koe is blauw en de geit staat in de lucht), nou, met behulp van het voorbeeld van zo'n vreselijke discipline als een vreemde taal, in het bijzonder Engels zal ik laten zien dat je de wereld door de ogen van kinderen kunt zien en hen tegelijkertijd iets kunt leren bij het begrijpen van de kindertijd, de redenen en de inhoud van het spel van kinderen. (hoe volwassenen het waarnemen) “Nadat ik mijn tekening nr. 1 had getekend, liet ik mijn creatie aan de volwassenen zien en vroeg of ze bang waren. Is de hoed eng? - ze maakten bezwaar tegen mij. En het was helemaal geen hoed... Het was een boa constrictor die een olifant inslikte! Vervolgens tekende ik een boa constrictor van binnenuit, zodat volwassenen hem duidelijker konden begrijpen. Ze moeten altijd alles uitleggen! Waarop de volwassenen mij adviseerden om geen slangen buiten of binnen te tekenen, maar meer geïnteresseerd te zijn in aardrijkskunde, geschiedenis, rekenen en spelling. Zo gebeurde het dat ik zes jaar lang mijn schitterende carrière als kunstenaar opgaf. Nadat ik met tekeningen nr. 1 en nr. 2 faalde, verloor ik het vertrouwen in mezelf! Volwassenen begrijpen zelf nooit iets, en voor kinderen is het erg vermoeiend om ze eindeloos alles uit te leggen en uit te leggen...” Antoine De Saint-Exupéry “De Kleine Prins” Kinderpsychologie is de wetenschap van de eigenaardigheden van het denken, het gedrag en de ontwikkeling van kinderen . Kinderpsychologie is een specifieke wetenschap die logischerwijs om dezelfde redenen is ontstaan ​​als de kindergeneeskunde. De natuur heeft geen specifieke virussen speciaal voor kinderen gecreëerd, maar het verloop van de ziekte bij een kind verschilt aanzienlijk van het verloop van dezelfde ziekte bij een volwassene. Op dezelfde manier is de kinderpsychologie geen ‘vereenvoudigde psychologie’ van volwassenen, maar een onafhankelijke en zelfs complexere wetenschap om te bestuderen dan de algemene psychologie. De psychologie vertrouwt in haar onderzoek vooral op experiment en observatie, vergelijking van de mentale norm en afwijkingen daarvan. De analyse van de verkregen informatie wordt uitgevoerd volgens statistische principes. Statistiek is de favoriete dochter van de wiskunde, maar het dwingt ons steeds meer nieuwe experimenten en observaties uit te voeren, belooft soms een Nobelprijs en brengt ons soms op de rand van wanhoop. Bij het analyseren van het ontvangen materiaal helpt onze eigen eerdere ervaring ons en natuurlijk dankzij onze leraren die ons naar zo'n ondankbaar wetenschappelijk pad hebben geleid. De volkswijsheid heeft gelijk als ze beweert dat het ‘een buitenaardse ziel van de duisternis’ is, maar met enige moeite kan men er een relatief accuraat oordeel over vellen. Zoals al is gezegd, is de kinderpsychologie geen vereenvoudigde algemene psychologie, hoewel ze dat ook op grote schaal is maakt gebruik van experiment en observatie, maar bij analyse is alles veel ingewikkelder. Het principe van analogie met het eigen bewustzijn enHet bewustzijn van collega's, dat zo succesvol wordt gebruikt bij de analyse van stamgenoten van bijna dezelfde leeftijd, is in dit geval niet van toepassing. Wij, volwassenen, bewaren bepaalde jeugdherinneringen in ons geheugen waardoor we kunnen aannemen dat we begrijpen wat er in de ziel van het kind gebeurt. Door kinderen elke dag te observeren, vanuit het hoogtepunt van onze levenservaring, evalueren we kinderen als primitieve wezens, eenvoudig en begrijpelijk. Maar is dit echt zo? Wat weten we over de kindertijd? Allereerst zijn dit onze eigen herinneringen, maar zijn ze betrouwbaar? Wij volwassenen bewaren bepaalde herinneringen aan onze kindertijd in ons geheugen, maar onze herinneringen zijn zeer fragmentarisch en onvolledig. Het grootste gevaar van onvolledigheid schuilt niet in de onvolledigheid zelf, maar in de specificiteit van het geheugen. A.S. Poesjkin sprak prachtig over ons geheugen, maar je kunt niet tegenspreken met een klassieker: alles is ogenblikkelijk, alles gaat voorbij; <en>wat er ook gebeurt, het zal leuk zijn... Ons geheugen heeft de verbazingwekkende eigenschap om onaangename herinneringen te verliezen en ze in de diepten van de ziel te verbergen, en omgekeerd. Het materiaal dat het geheugen ons zo vriendelijk biedt, is uitsluitend subjectief van aard. Onze herinneringen worden sterk beïnvloed door de afgelegen ligging van de gebeurtenissen die we ons herinneren. Hoe verder bepaalde gebeurtenissen in de tijd van ons verwijderd zijn, hoe meer onze houding ten opzichte ervan verandert. Net zoals objecten ver weg van ons in veel opzichten anders lijken dan wanneer ze van dichtbij worden waargenomen, zo verandert mentale afstand aanzienlijk wat we ons herinneren over het verleden. Als we kinderen observeren en ze proberen te begrijpen, vergelijken we ze met ‘onszelf in het verleden’, maar de fragmentarische gevoelens die in de vorm van herinneringen aan onze kindertijd blijven bestaan, kunnen niet dienen als betrouwbare voorwaarde voor het begrijpen van de inhoud van de kindertijd. We hebben de neiging ons schuldig te maken aan een vereenvoudigd begrip van de kindertijd; als we kinderen elke dag zien, beginnen we te denken dat we ze perfect begrijpen. Maar is dit zo?... Biedt een academische opleiding het juiste inzicht?... Shakespeare had natuurlijk gelijk toen hij bij monde van Hamlet verklaarde dat men de menselijke ziel kan bespelen zonder de juiste voorbereiding, met nog minder goed dan mogelijk is met betrekking tot het spelen van de fluit. Hoeveel keer meer gelijk had hij als we zijn gedachten terugvoeren naar de kindertijd! Als, volgens de bekende uitdrukking, ‘de ziel van iemand anders duisternis is’, hoe vaak is de ziel van het kind dan donkerder en mysterieuzer? De wereld van een kind is complex en uniek. Alleen menselijke nakomelingen maken een lange periode van unieke ontwikkeling door, die nergens in de natuur te vinden is en die de kindertijd wordt genoemd. Sterker nog: onze buren uit de dierenwereld doorlopen vrij snel hun kindertijd, gevuld met een logisch ontwikkelingspatroon van een primitief stadium naar een hoger stadium. Bij mensen duurt de kindertijd veel langer. En omdat de natuur zo'n levensorde voor ons heeft ingesteld, betekent dit dat er een onveranderlijke betekenis in zit, ook al is die voor ons niet helemaal duidelijk. Je kunt iets alleen begrijpen door het fenomeen zorgvuldig en uitgebreid te onderzoeken, door te proberen door te dringen tot de essentie ervan, door te begrijpen waardoor het wordt vertegenwoordigd. Waar is de kindertijd innerlijk mee gevuld? Is het mogelijk om hem te begrijpen door te observeren wat kinderen doen? Naar onze mening, d.w.z. volwassenen die zijn vergeten hoe ze ooit kinderen waren, de kindertijd is gevuld met spelen en de overeenkomstige opvatting ervan is als een lege activiteit die alleen gericht is op ‘het doden van de tijd’. ‘Wat het kind ook leuk vindt, zolang het maar niet zwanger raakt’, denken wij. Maar is kinderspel zo zinloos? Laten we proberen deze vraag te begrijpen, die op het eerste gezicht al een voorbereid, ondubbelzinnig antwoord heeft. De gebruikelijke kijk op kinderspellen kan als volgt worden uitgedrukt: kinderen spelen de hele tijd omdat ze geen serieuze bezigheid hebben, die volwassenen hen altijd proberen te bieden. In de tweede helft van de 19e eeuw was de houding ten opzichte van kinderspel bijna hetzelfde als veel mensen nu hebben. De Engelse filosoof Herbert Spencer geloofde dat de reden voor spelen de energie is die zich in het lichaam heeft opgehoopt en die ongebruikt blijft, en deze energie zoekt een uitweg in doelloze activiteiten. Schiller was de eerste persoon die serieus nadacht over de essentie en de redenen voor het spelen van kinderen , in zijn beroemde ‘brieven over esthetiek’.onderwijs" (1795!) Schiller verbindt de ervaring van spelen met het esthetische leven dat alleen inherent is aan de mens. Esthetische behoeften zijn volgens Schiller uitsluitend inherent aan de mens, omdat ze geen utilitaire betekenis hebben, eh, hij wist er niets van onze kleinere wezens die hun nest versieren en anderen. Het dier werkt, zegt hij, als het honger heeft of in gevaar verkeert, en speelt als het kalm en vol kracht is. De mens is veel complexer; omwille van het spelen kan hij alles vergeten: honger, lijden, gevolgen en slaap. Gelukkig is de mens niet alleen wreed; het spel van de verbeelding dat wordt gerealiseerd in producten die kunstvoorwerpen worden genoemd en die geen utilitaire betekenis hebben, volkomen onbegrijpelijk voor dieren, maakt niet de persoon zelf onsterfelijk, als we het niet hebben over plastinatie (Gunther von Hagens), maar over zijn hedonistische naam is zijn plaats in het leven. Zijn mensen, kinderen en volwassenen, geïnteresseerd in het Spel? Er bestaat niet één theorie, net zoals geen twee mensen hetzelfde zijn. Sommigen spreken over het spel als een neurotische gedragsstijl, anderen als een kans om overtollige energie te verspillen (Spencer) en vele andere theorieën. Hoeveel mensen hebben bijna zoveel verschillende meningen, hebben een gemeenschappelijke taal om gedachten te uiten, mensen begrijpen elkaar zelden correct. Ik sta dichter bij de theorie van “de behoefte aan actieve recreatie”, die verschijnselen van verschillende soorten en methoden van spelen verklaart, en ook de zogenaamde actieve of toeristische recreatie. Deze theorie werd voor het eerst geformuleerd door uitstekende vertegenwoordigers van de jonge, toenmalige psychologiewetenschap, Schaller, Lazarus en Steinthal. Volgens deze theorie werken de hersenen, naast passieve rust, in de vorm van een kalme toestand van spieren en slaap (trouwens, over de volkomen onbekende aard en eigenschappen van slaap: tijdens de periode van dromen of actieve slaap werken de hersenen zelfs actiever dan tijdens het waken geloofde Freud dat hij een logische reden voor deze verklaring had gevonden. Slaap is een periode voor de ongecensureerde realisatie van de meest gekoesterde, meest onvoorstelbare verlangens. Iedereen weet dat in een droom alles mogelijk is, zoals in de meeste gevallen magisch sprookjesspel. Wat de panseksualiteit van Freud betreft: laat zijn tegenstanders aan zijn botten knagen in een activiteit die vrij is van regels en verplichtingen. Het dagelijkse werk confronteert ons met de sombere wetten van de werkelijkheid, die alleen in films en in dromen kunnen worden overtreden. We worden beperkt door de wetten van de samenleving, die niet mogen worden overtreden. Eentonige activiteit veroorzaakt remming in de hersenschors, wat we waarnemen als vermoeidheid en zeggen dat we 'onszelf moeten wakker schudden'. evenals noradrenaline (en vele andere hormonen) zijn noodzakelijk voor normaal functioneren en welzijn. Eentonigheid en eentonige spieractiviteit remmen de aanmaak van hormonen, en om je beter te voelen heb je een gevoel van morele vrijheid nodig (alcohol is trouwens de “beste relaxer”; het is in dit opzicht een slechte hulp; het gevoel verdoven van kritiek belang, het remt ook de productie van hormonen en, ten slotte, gewoon van vergif). In games laten computers dit nu perfect toe, iedereen kan zich een superheld voelen, spierspanning verlichten en moreel stijgen. Wat betreft de redenen voor het spelen van kinderen, is naar mijn mening de psychologische constructie van A. Adler het meest geschikt; Zijn concepten, kinderspel, kunnen op deze manier worden verklaard: het spel biedt het kind een veilige realiteit, die hij dringend nodig heeft om zich “als een volwassene” te gedragen, maar de realiteit en volwassenen staan ​​hem dit niet toe en daarom, intern strevend naar onafhankelijkheid verliest hij zijn volwassen leven door een fout te maken vanaf het begin. Het spel is aantrekkelijk voor alle mensen en leeftijden vanwege de toelaatbaarheid van Miracle. Je kunt het spel starten door een fout te maken, wat in het echte leven je leven kan kosten. (Dit is de moeite waard om volwassenen die dol zijn op gokken er nog eens aan te herinneren.) Het spel is niet alleen aantrekkelijk vanwege de mogelijkheid van een wonder; een spel dat alleen uit prachtige verrassingen bestaat, zou voor niemand geschikt zijn; betekenis. Het spel imiteert het leven, maar in tegenstelling tot het leven zit er geen hopeloosheid in. Kind met.