Vom Autor: Antwort auf ein Thema im Forum zum Gender-Ansatz. Antwort auf die Frage WAS IST GESCHLECHT. Guseva Yu.E. Der Einfluss soziohistorischer Veränderungen in der Gesellschaft auf die Transformation von Geschlechtervorstellungen in der populären Presse: Dis. für die Bewerbung Wissenschaftler Schritt. Ph.D. psychol. Wissenschaften: spez. 19.00.05 – gesellig. Psychologie - St. Petersburg, 2007. Die Kategorie „Geschlecht“ in modernen wissenschaftlichen Erkenntnissen Der Begriff „Geschlecht“ hat keine angemessene Übersetzung ins Russische und ist eine „Abdruckkopie“ des englischen Wortes „Geschlecht“. N.I. Abubikirova untersuchte den Ursprung des Begriffs und gab eine der ersten Definitionen des Konzepts „Geschlecht“ in der russischen Wissenschaft: „Geschlecht ist eine soziale Beziehung; nicht biologisches Geschlecht, sondern die Repräsentation (Repräsentation) jeder Individualität im Hinblick auf spezifische soziale Beziehungen“ [Abubikirova N.I., 1996. S. 124]. Das amerikanische Nachschlagewerk zur Philosophie bietet die folgende Definition: „Geschlecht ist eine soziokulturelle Definition der.“ Konzept von Frau und Mann, das einen zunächst festgestellten Unterschied in ihrem sozialen Status voraussetzt“ [Hornsby J., 1995. S. 305]. Teresa de Lauretis, die sich dem American Hieritage Dictionary of English Language zuwandte, fand heraus, dass die erste Bedeutung des Wortes „Gender“ „grammatisches Geschlecht“ ist, die zweite „Klassifizierung des Geschlechts“; Gender“ [Lauretis T. de, 1987] Der Begriff „Gender“ wurde erstmals 1968 in einem außergrammatischen Kontext von dem amerikanischen Psychologen R. Stoller in dem Buch „Sex and Gender“ verwendet [Stoller R. , 1968]. In Anlehnung an R. Stoller stellte die amerikanische feministische Anthropologin Gayle Rubin Mitte der 1970er Jahre die Konzepte „Sex“ und „Gender“ gegenüber. Sie machte auf den soziokulturellen Kontext der Definition von „Gender“ aufmerksam und stellte diesen dem biologischen Geschlecht („Sex“) gegenüber. Der Grund für die Bezeichnung des „Sex/Gender“-Systems bestand darin, dass der Autor nach der Analyse der Werke von S. Freud und C. Lévi-Strauss feststellte, dass erstens die soziale Erfahrung von Männern und Frauen radikal unterschiedlich sei und zweitens Sexualität, in diesem Zusammenhang als sexuelles Verhalten verstanden, wird soziokulturell bestimmt. Gail Rubin führte das Konzept des „Austauschs von Frauen“ ein, nachdem sie Verwandtschaftssysteme und verschiedene Rituale untersucht hatte, in denen Frauen immer Waren und Männer Austauschpartner sind. Der Autor betrachtet das „Sex/Gender“-System als ideologisch und die „Sex/Gender“-Kategorie als „eine Reihe von Mechanismen, durch die die Gesellschaft biologische Sexualität in Produkte menschlicher Aktivität umwandelt“ [Rubin G., 2000. S. 91] . Das Geschlecht, das nur ein biologisches Merkmal ist, erhält in der Gesellschaft einen sozialen Inhalt und wird zur Ursache der Schichtung. In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts wurde der Begriff „Geschlecht“ zunächst in der Philosophie, Linguistik, Geschichte, Soziologie und Psychologie verwendet in ausländischen und anschließend in inländischen Wissenschaften. In den 1970er Jahren wurde die Kategorie Geschlecht überwiegend zur Beschreibung von „weiblich“ versus „männlich“ verwendet. Dieser Ansatz wurde im Gegensatz zur traditionellen „männlichen“ Wissenschaft entwickelt, in der ein Mann ein normotypisches Beispiel war. Der Schwerpunkt lag auf der Interpretation der Frauengeschichte und der Frauenpsychologie, die zu besonderen Frauenpraktiken und spezifischen Frauenerfahrungen führte. Dieses Verständnis von Geschlecht dominierte überwiegend in der Frauenforschung, die den Geschlechterstudien vorausging. In den 1980er Jahren wandelte sich das Verständnis des Begriffs „Geschlecht“, in der wissenschaftlichen Erkenntnis wurde weder das männliche noch das weibliche Geschlecht betont, sondern Weiblichkeit, Männlichkeit und die damit verbundenen soziokulturellen Erwartungen untersucht. Jede wissenschaftliche Disziplin, die auf der grundlegenden Dichotomie „Geschlecht-Geschlecht“ basiert, bringt ihre eigene Konnotation in die Kategorie „Geschlecht“ ein und spiegelt die Besonderheiten und Ziele der Wissenschaft wider. In der klassischen Philosophie wird die Kategorie „Geschlecht“ als eine Reihe sozialer Aspekte verstanden Konstrukte und Darstellungen, und nicht eine gegebene Tatsache fester Natur [Modern Philosophical Dictionary, 1998. S. 177]. Feministische Philosophie, zu der Autorinnen wie Judith Butler [2000] und Rosi Braidotti gehören[2000], Luce Irigary [1985], der sich hauptsächlich mit der Untersuchung der Mechanismen der Reproduktion und Funktionsweise weiblicher Subjektivität befasst, entfernt sich von der Dichotomie „Geschlecht/Geschlecht“ und führt das Konzept detailliert aus. So betrachtet Lucie Irigaray [Irigaray L., 1985] bei der Analyse der weiblichen Subjektivität Geschlecht nicht als biologisch gegeben und Geschlecht nicht als sozial konstruiert, da sie in ihrem Konzept der sexuellen Differenz die Dichotomie des Sozialen und Biologischen überwindet. Für Luce Irigary ist Geschlecht keine biologische Kategorie und sexuelle Unterschiede lassen sich nicht auf anatomische Unterschiede zwischen Männern und Frauen reduzieren. Die moderne feministische Philosophie lehnt die Praktiken des binären philosophischen Denkens ab und rechtfertigt die Vielfalt der Subjektivitätstypen (Geschlechter) in der modernen Kultur (zum Beispiel queere Identitäten, homosexuelle und transsexuelle Identitäten) [Zherebkin S., 2001. S. 425]. Judith Butler definiert Geschlecht als einen Prozess der Identitätskonstruktion und eine Lebensweise, die der Manifestation unterliegt. Das Geschlecht bestimmt den sozialen Status von Männern und Frauen und hat eine politische Konnotation [Butler D., 2000]. Für Judith Butler ist nicht nur Geschlecht, sondern auch Sex ein soziales, kulturelles Konstrukt. Die Werke von Gail Rubin [2000], Judith Butler [2000], Rosi Braidotti [2000] und Luce Irigary [1985] sind für das Soziale von besonderer Bedeutung psychologische Theorie, da in der komplexen Struktur sozialer Beziehungen eine neue Komponente (Geschlecht) in das Analysesystem einbezogen wird, die die Grundlage vieler gesellschaftlicher Veränderungen ist. Diese Arbeiten ermöglichen es uns, nicht nur die Hierarchie der Statuspositionen von Männern und Frauen in der Gesellschaft zu erkennen, sondern auch die Gründe für ihr Auftreten zu verstehen. Den Autoren zufolge ist es das System „Geschlecht/Geschlecht“, das den Grund für die Entstehung der bestehenden Hierarchie in der Gesellschaft darstellt, in der Männer einen höheren Status als Frauen haben Etwas eingeengt durch die Besonderheiten wissenschaftlicher Erkenntnisse gibt es in der Linguistik, die keiner so weitreichenden Definition des Geschlechterfeldes bedarf wie die Philosophie. Für die Linguistik ist das Wichtigste, dass Geschlecht kulturell bestimmt ist und sich in Sprache und Kommunikation manifestiert [Kirillina A.V., 1999. S. 24]. Vielmehr wendet sich die Soziopsycholinguistik unter dem Gesichtspunkt des Geschlechtsrollenansatzes [1] der Kategorie des Geschlechts zu und „reduziert „weibliche“ und „männliche“ Sprache wissenschaftlich auf die Merkmale des Sprachverhaltens der Geschlechter“ [Goroshko E., 2001. S. 509]. Der Begriff „Geschlecht“ nimmt einen bedeutenden Platz in der Geschichte ein. Bis in die frühen 1980er Jahre gab es in den Geschichtswissenschaften einen Wissenszweig wie die Frauengeschichte (historische Feminologie), der im Gegensatz zur traditionellen, „männlichen“ Geschichte stand. Die amerikanische Historikerin Joan Scott schlug ein angemesseneres Konzept vor: die Geschlechtergeschichte. Joan Scott sieht Geschlecht als ein Netzwerk der Macht, „ein besonderes Feld, auf dem sich Machtverhältnisse und kollektive Illusionen artikulieren“ [op. nach Pushkareva N.L., 2001. S. 294]. In diesem problematischen Feld des Geschlechts untersucht der Autor die Symbolkomplexe, die Männer und Frauen in der Kultur charakterisieren, soziale Normen, soziale Institutionen, die soziale Beziehungen charakterisieren; Geschlechtsidentität als Problem des Selbstausdrucks. Somit wird das Hauptaugenmerk von Joan Scott auf das System der sozialen Beziehungen gerichtet: „Das Bewusstsein für das Geschlecht ist ein konstitutives Element sozialer Beziehungen, basierend auf den wahrgenommenen Unterschieden zwischen den Geschlechtern, und das Geschlecht ist ein vorrangiges Mittel, um Machtverhältnisse auszudrücken“ [ cit. nach Lorber J., 2000. S. 76]. Joan Scott betrachtet Kategorien wie Geschlecht, Rasse, Klasse und Alter als das Geschlechtssystem bildend. In der Soziologie wird Geschlecht als „eine soziale Unterteilung, die oft auf dem anatomischen Geschlecht basiert, aber nicht unbedingt mit diesem übereinstimmt“ [Big Explanatory Dictionary of Sociology] definiert , 1999. S. 109-110]. Der Schwerpunkt liegt auf der Tatsache, dass die Trennung zwischen Mann und Frau eine sozial konstruierte Trennung ist und Männer und Frauen als zwei große soziale Gruppen betrachtet werden. Der englische Soziologe E. Giddens [1999] macht darauf aufmerksam, dass Geschlechtist nicht mit biologischen Unterschieden zwischen Männern und Frauen verbunden, sondern bildet die Grundlage für die Ausbildung von Männlichkeit und Weiblichkeit als soziale Merkmale. E.A. Zdravomyslova und A.A. Temkina [2001] stellt fest, dass das Geschlecht die Grundlage für die Reproduktion der Geschlechterungleichheit ist. Der Begriff „Geschlecht“ gelangte erst vor relativ kurzer Zeit in die psychologische Wissenschaft, und die Entstehung eines neuen Konzepts führte zur Entstehung und Entwicklung eines so neuen Wissensgebiets wie Geschlecht Psychologie. Zu diesem Thema können wir einige Werke in- und ausländischer Autoren nennen: S. Bem [2004]; S. Bern [2001]; M.V. Burakova [2000]; E.F. Ivanova [2001]; IST. Kletsina [2004]; L.N. Ozhigova [2000]; Workshop zur Geschlechterpsychologie [2003]; N.K. Radina [1999]; G.V. Türkisch [1998]; N.V. Khodyreva [1998] Im letzten Jahrzehnt haben sich Geschlechterfragen in den Sozialwissenschaften im Rahmen des sozialen Konstruktionismus von K. Gergen [1995] entwickelt. Diese Theorie ist ein anerkanntes sozialpsychologisches Konzept und wurde von führenden russischen Psychologen entwickelt (siehe: G. M. Andreeva [2002, 2005], V. F. Petrenko [2002]). Der Konstruktionismus basiert auf folgenden Ideen und theoretischen Postulaten: 1) Wissen kann nicht einer Person gehören, es ist ein Produkt der gemeinsamen Aktivität von Menschen; 2) Wissen wird in einer Diskurssituation, im Prozess der Interaktion zwischen Gruppen von Menschen und der Gesellschaft als Ganzes konstruiert; 3) Jede Erklärung der Welt ist eine Vereinbarung (Konvention), die nur in dem Kontext von Bedeutung ist, in dem sie erstellt wurde. 4) Die Stabilität der Formen des Weltverständnisses hängt von den Merkmalen der sozialen Situation ab; 5) Diese Formen werden in die soziale Aktivität einbezogen und beginnen, diese zu bestimmen. So wird die Theorie zu einem Mittel zur „Transformation der Realität“ [Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A., 2001; Shikhirev P. N., 1999; Gergen K., 1995]. Im Rahmen der Theorie des sozialen Konstruktionismus werden Kategorien wie soziale Klasse, ethnische Zugehörigkeit, Geschlecht und dementsprechend die Status, die ein Individuum durch den Beitritt zu einer dieser Kategorien erreicht, sozial konstruiert. Befürworter der sozialen Konstruktion (P. Berger, G. Garfinkel, I. Goffman, D. Zimmerman, Judith Lorber, T. Luckman, Candace West) betrachten die Geschlechterordnung der Gesellschaft als soziales Konstrukt „Geschlecht“ und die Hauptansichten von Autoren, die an Vorstellungen der sozialen Konstruktion von Geschlecht festhalten. Die amerikanische Soziologin Judith Lorber definiert Geschlecht als soziale Institution [Lorber J., 1994]. Sie glaubt, dass Religion, Sprache und Kultur bestimmte Normen festlegen, die auf Geschlechterunterschieden basieren. Die hierarchische Struktur aller gesellschaftlichen Institutionen basiert auf Geschlechterunterschieden. Somit bestimmt das Geschlecht nicht nur private Prozesse wie zwischenmenschliche Kommunikation oder Interaktion in der Familie, sondern es bestimmt auch soziale Beziehungen und ist die Ursache der sozialen Schichtung, die die Hierarchie in der Gesellschaft bestimmt. Geschlecht als soziale Institution, als „ein organisiertes Modell sozialer Beziehungen zwischen Männern und Frauen“ [Lorber D., 2000. S. 75] existiert und funktioniert bereits vor der Geburt eines Individuums. Im Gegenzug reproduziert und erhält das Individuum während der Sozialisierung die bestehende Geschlechterstruktur, die somit auf der Ebene der zwischenmenschlichen Beziehungen zu reproduzieren beginnt. Judith Lorber und Susan Farrell (2000) stellen fest, dass es möglich ist, Gesellschaften zu finden, die rassisch und ethnisch homogen sind, aber es ist unmöglich, eine Gesellschaft zu finden, die geschlechterhomogen ist.I. Goffman, G. Garfinkel, Candace West und D. Zimmerman betrachten Geschlecht als ein System zwischenmenschlicher Interaktion. I. Goffman beschränkt als Vertreter des Interaktionismus das Geschlecht nicht auf eine Reihe von Rollen, die im Interaktionsprozess erlernt werden, und führt das Konzept der „Geschlechterdarstellung“ ein [Goffman E., 1976]. „Geschlechtsdarstellung – Vielfalt der Darstellung und Manifestation von Männlichem und Weiblichem in der Interaktion“ [Zdravomyslova E.A., Temkina A.A., 2001. S. 162-163]. Die Geschlechterdarstellung wird von I. Hoffman berücksichtigtAls Hauptmechanismus zur Schaffung von Geschlecht auf der Ebene zwischenmenschlicher Beziehungen ist es sozial bedingt und unterstützt bestehende Geschlechterverhältnisse, indem es dichotome Modelle polytypischen Verhaltens reproduziert.G. Garfinkel [Garfinkel H., 1984] macht darauf aufmerksam, dass Geschlecht (Geschlechtsidentität) in der Praxis im Prozess der zwischenmenschlichen Interaktion entsteht. Gleichzeitig bestimmt das biologische Geschlecht nicht unbedingt den Prozess und das Ergebnis der Geschlechtsbildung. Die Arbeit von G. Garfinkel ermöglichte es Candace West und D. Zimmerman, das dichotomische „Geschlecht/Geschlecht“-System zu überdenken, indem sie ihm eine Zwischenkomponente hinzufügten – „Kategorisierung nach Geschlecht“ (Geschlechtszuschreibung). Geschlecht wird von den Autoren als „eine Bestimmung basierend auf der Verwendung sozial akzeptierter biologischer Kriterien zur Klassifizierung von Personen als Frauen oder Männer“ interpretiert [West K., Zimmerman D., 2000. S. 195]. Die Klassifizierungskriterien können Genitalien oder der Chromosomentyp sein. Die Geschlechtskategorisierung ist sozialen Ursprungs, da das Vorhandensein männlicher oder weiblicher Genitalien nicht bedeutet, dass eine Person entsprechend kategorisiert wird. Geschlecht wird als etwas Geschaffenes (Geschlecht tundes), Erreichtes betrachtet, einschließlich „eines Komplexes sozial kontrollierter Handlungen, deren Zweck der Ausdruck männlicher und weiblicher „Natur“ ist [ebd., S. 194]. verbindet die Kategorie Geschlecht mit sozialer Schichtung und sieht im Geschlecht die Grundlage für die Konstruktion von Männlichkeit/Weiblichkeit (E. Giddens), den Grund für die Reproduktion der Geschlechterungleichheit (E.A. Zdravomyslova, A.A. Temkina). Der gleichen Idee folgen auch Befürworter der sozialen Konstruktion von Geschlecht (P. Berger, G. Garfinkel, I. Goffman, D. Zimmerman, Judith Lorber, T. Luckman, Candace West), die Geschlecht als soziales Konstrukt verstehen. Die feministische Theorie (Gail Rubin, Judith Butler, Rosi Braidotti, Luce Irigary, Joan Scott) konzentriert sich auf die politische Komponente des Konzepts „Gender“ und macht darauf aufmerksam, dass das Geschlecht ein System sozialer Hierarchie der Rollen und Status von Männern schafft und Frauen. Die Ideen amerikanischer Soziologen (Judith Butler, G. Garfinkel, I. Goffman, D. Zimmerman, Judith Lorber, Candace West, Susan Farrell), die wir im Rahmen des sozialen Konstruktionismus betrachteten, hatten großen Einfluss auf die Entwicklung des In- und Auslands Sozialpsychologie. Befürworter des sozialen Konstruktionismus sehen in erster Linie das Problem der sozialen Bestimmung der zwischenmenschlichen Interaktion und der Interaktion zwischen Gruppen sowie der Interaktion auf der Ebene der Gesellschaft, wo Geschlecht und Geschlecht die Differenzierung der Rollen von Männern und Frauen bestimmen. Der Begriff „Geschlecht“ hat Einzug in die Gesellschaft gehalten Psychologie erst vor kurzem, und es kann nicht gesagt werden, dass sich im Rahmen dieser Wissenschaft ein besonderes Verständnis von Geschlecht herausgebildet hat. Sozialpsychologen verwenden am häufigsten Definitionen des Konzepts „Geschlecht“, die von Befürwortern des sozialen Konstruktionismus vorgeschlagen werden. So stellt der amerikanische Sozialpsychologe Sean Burn fest, dass Geschlecht in der Psychologie als soziales Merkmal verstanden wird, das es Menschen ermöglicht, die Konzepte „Mann“ und „Frau“ zu definieren [Bern. Sh., 2001. S. 21]. Die Psychologin Sandra Bem definiert Geschlecht wie folgt: „Geschlecht ist eine Reihe sozialer und kultureller Normen, die Menschen in der Gesellschaft je nach Geschlecht durch Macht und Dominanz erfüllen müssen“ [Bem S., 2004, S. 281]. Der inländische Sozialpsychologe I.S. Kletsina bietet folgende Definition: „Geschlecht ist eine spezifische Reihe kultureller Merkmale, die das Sozialverhalten von Frauen und Männern und ihre Beziehungen zueinander bestimmen.“ Geschlecht bezieht sich also nicht nur auf Frauen oder Männer, sondern auf die Beziehungen zwischen ihnen und auf die Art und Weise, wie diese Beziehungen sozial konstruiert sind, d. h. darauf, wie die Gesellschaft diese Beziehungen und Interaktionen zwischen den Geschlechtern in der Gesellschaft „aufbaut““ [Kletsina I.S., 2004. S. 71]. Alle vorgeschlagenen Definitionen spiegeln die Ideen des sozialen Konstruktionismus wider, die besagen, dass die gesamte soziale Realität (einschließlich Geschlecht) von Mitgliedern geschaffen und konstruiert wird.