Los héroes de Christopher Nolan a menudo se encuentran en una dolorosa búsqueda de respuestas a preguntas importantes, y estas películas se convierten en un regalo para los espectadores pensantes. Robert Oppenheimer es un físico que se rebeló contra su propio proyecto. La bomba desarrollada supuso un gran avance científico, pero al mismo tiempo resultó demasiado peligrosa para los seres vivos. El científico expresa sus dudas y, en un momento dado, la comisión expresa sus dudas y se reúne para decidir si se le puede permitir al propio Robert seguir investigando. El juicio a Oppenheimer es un buen ejemplo de juego de manipulación en el que se crea un juego de manipulación. diálogo trampa para él. Cualquiera que sea la respuesta de Robert, a nadie le interesa el significado de lo que dijo, solo es importante encontrar una discrepancia entre sus palabras y cualquier cosa, para que esto se convierta en una base para la desconfianza. Oppenheimer estaba acostumbrado a que lo necesitaran y siempre le dieran la oportunidad. trabajar. Durante el proceso de autorización, la esposa del físico se pregunta por qué su Opie no resiste al caos actual. Robert está tratando de adaptarse al sistema, comprender las reglas modificadas y seguirles el juego. Cuando se quitan las máscaras, vemos que detrás de toda esta lucha ética había sentimientos humanos comunes de envidia y venganza. Y si las maquinaciones de Strauss se nos revelan claramente, entonces intentemos responder a la pregunta de quién es el responsable del lanzamiento de dos bombas nucleares: ¿los científicos, los ingenieros, el piloto, el presidente o todo el pueblo estadounidense/japonés que Oppenheimer siente que tiene en sus manos? en sangre después de Hiroshima y Nagasaki. Su tensión interna invade alucinantemente su espacio vital: los aplausos se convierten en el rugido de una explosión, las personas que creen en él se convierten en cadáveres. La tensión crece, pero en un momento el sufrimiento de Oppenheimer se convierte en objeto de burla del presidente estadounidense. Truman asume fácilmente la responsabilidad de las bombas, porque para él matar a muchas personas es un motivo de orgullo, un paso estratégicamente calculado. La palabra responsabilidad es ambigua, es decir, cada uno puede llenarla con su propio contexto. Cuando ocurre un ataque terrorista, todo el mundo espera a ver qué grupo asumirá la responsabilidad. Entendemos que los terroristas no sienten remordimientos; quieren dejar constancia de su propia autoría. Por tanto, el momento del encuentro de Oppenheimer con Truman nos muestra dos mundos de percepción. Ambos se sienten responsables de lo sucedido, pero uno tiene un sentimiento de culpa y el otro un sentimiento de superioridad. Es muy interesante cómo los militares estadounidenses justificaron por sí mismos la destrucción de dos ciudades japonesas. Se suponía que el asesinato de civiles comunes, que tal vez ni siquiera estuvieran de acuerdo con la política agresiva de su estado, ayudaría a salvar las vidas de los soldados estadounidenses que iban a apoderarse de islas extranjeras. La orientación de valores se basó en el rumbo del mal menor. No es bueno. Los precedentes generan ejemplo y lo que está en juego puede aumentar. Después de todo, podría ser peor, siempre podemos imaginarlo peor, y el mal menor en este contexto no es tan malo. ¿Dónde está el límite correcto? El mal menor crece constantemente y requiere más víctimas para hacer imposible un ataque de represalia. Si los militares y los políticos no pueden imaginar las consecuencias de una guerra nuclear, los físicos pueden expresar su miedo con tiza en una pizarra mediante fórmulas. Si los presidentes pueden convertir en bombas su odio interior hacia los demás y su megalomanía, entonces para los científicos existe una dimensión de las fuerzas naturales que no está sujeta a los deseos sociales, sino que está por encima de cualquier poder humano. El análisis cinematográfico es bueno porque analiza los “pecados”. ” de (otros) personajes es más fácil que el suyo, pero siempre existe la esperanza de que, al discutir la imperfección de los demás, una persona se vuelva hacia sí misma, hacia su sociedad y comience a notar algo. Como escribió Freud: “La voz de la razón es tranquila, pero no descansa hasta que es escuchada. Al final, después de interminables fracasos, logra el éxito”. Si quieres comprender tus relaciones contigo mismo y con los demás, puedo serte útil como psicoanalista..