De l'auteur : Dans cet article, je souhaite réfléchir sur le rôle de « l'image de l'ennemi » dans le processus de développement des deux l'homme et la société. Dans ce document, « l’image de l’ennemi » est considérée comme un motif fondamental et déterminant qui force le « développement » et détermine son orientation. Je peux immédiatement dire qu'il ne devrait pas être lu par ceux qui ne sont pas d'accord avec la position selon laquelle l'énergie du développement se forme et n'existe que dans la lutte. Cette disposition de l’article est considérée comme un axiome. Je vais commencer par un autre axiome : « Tout change ». La réalité change, le monde qui nous entoure change et les gens changent – ​​du moins – vieillissent. Les changements conduisent au fait que les fondements, normes et principes d'interaction avec le monde extérieur antérieurs cessent de conduire aux mêmes résultats qu'ils conduisaient auparavant. Ils arrêtent de travailler. Une personne éprouve un état de frustration. Frustration - (du latin frustratio - « tromperie », « échec », « attente vaine », « frustration des projets ») - un état mental qui survient dans une situation d'impossibilité réelle ou perçue de satisfaire certains besoins. La frustration est également intensifiée parce que cela. une personne ne réalise pas la raison pour laquelle elle est entrée dans cet état, un état d'insatisfaction à l'égard de sa position. La réaction naturelle est de changer l’état existant et insatisfaisant. L’une des options de changement consiste à éliminer la cause qui a conduit à cet état. Et la raison doit être précise, concrète, encore mieux lorsqu'elle a un porteur. C’est ainsi qu’apparaît « l’ennemi ». « Ennemi » est celui en qui une personne place tout ce qui ne lui convient pas. Parfois, un objet réel, auquel est attribué le rôle d’« ennemi », est en réalité porteur d’une partie des raisons qui provoquent l’état insatisfaisant d’une personne. Cela nous permet de consolider davantage « l’image de l’ennemi » derrière cet objet. Il y a un ennemi, maintenant il y a quelqu'un avec qui se battre, l'état frustrant disparaît et l'état de lutte commence... Maintenant, quelques mots sur la façon dont est sélectionné un objet doté du rôle d'ennemi. Celui qui est le plus éloigné est moins dangereux et plus facile à défendre. Par conséquent, la majorité choisit (forme) un ennemi extérieur. "Lui, elle, eux, le monde entier est à blâmer, et je suis blanc et duveteux." Et seuls quelques-uns, prêts à un travail difficile et douloureux sur eux-mêmes, choisissent un ennemi intérieur : « Je suis à blâmer, une partie de moi qui doit être changée m'arrête. Pourquoi un « ennemi extérieur » se forme-t-il ? La réponse est simple. Il est plus facile de blâmer quelqu’un d’autre ; il est très difficile d’admettre que quelque chose ne va pas chez vous. Une telle accusation est un « coup » douloureux porté à l'estime de soi, et si une personne, de plus, a une estime de soi insuffisante, alors le « coup » est tout simplement insupportable. De plus, un autre mécanisme est activé : le mécanisme de transfert. Comme je l'ai écrit plus d'une fois dans mes articles, nous percevons la réalité non pas telle qu'elle est, mais telle que nous voulons qu'elle soit. Si nous voulons voir nos défauts non pas en nous-mêmes, alors nous les voyons chez celui que nous avons désigné comme « ennemi ». En conséquence, nous lui transférons tout ce qui nous insatisfait de nous-mêmes. Imaginons maintenant comment se déroule le processus de communication. Une personne ne communique pas avec une autre personne, mais avec quelqu'un qu'elle a « inventé » pour elle-même. A cause de cette dissonance, un conflit surgit, qui renforce encore « l'image de l'ennemi » chez l'interlocuteur. La « boule de neige » commence à grossir. La formation virtuelle d’un « ennemi extérieur » conduit à une autre idée fausse, malheureusement utilisée par certains psychotechniciens modernes comme base d’un travail sur soi. L’importance de l’interaction avec « l’ennemi extérieur » déplace toute l’attention d’une personne vers l’extérieur. Il transfère son évaluation de lui-même vers l'extérieur, formant le préjugé selon lequel une personne ne peut être connue qu'à travers ses relations, seul un autre peut dire d'une personne à quoi elle ressemble. L’incohérence d’un tel préjugé est évidente pour au moins trois raisons. Premièrement, un autre peut avoir des « goûts différents » ; deuxièmement, l'autre peut délibérément formuler une fausse appréciation ; troisièmement, une personne, de toute façon, n'évalue pas l'opinion d'une autre, mais sa propre interprétation de cette opinion. Les anciens savaient que seule une personne elle-même pouvait le faire de manière adéquate.estimation. Quelques mots des Upanishads : « Qu'un homme s'exalte, qu'il ne s'humilie pas, car il est le seul à être son propre ami ; et il n'y a pas de plus grand ennemi que lui-même. » vous-même Si vous êtes responsable de vos actes et de vos paroles, vous devrez alors placer « l'ennemi » en vous. Et cela est douloureux et, en plus, nécessite de s'accepter tel que vous êtes, et pour cela, vous devez avoir une composante volitive très développée et la capacité de réflexion. Sinon, créer l'image d'un ennemi en soi peut entraîner des conséquences très indésirables. Un autre point dont dépend la particularité du développement personnel d'une personne et de la société, si nous la considérons comme une certaine « unité » en interaction avec les autres. sociétés. Interaction dialectique de la liberté et de la limitation. Je vais émettre une hypothèse. Si une personne est limitée extérieurement : par des principes moraux, des lois, alors elle est libre à l'intérieur : développée de manière créative, créative. Et vice versa, si vous êtes illimité et libre à l’extérieur, alors vous êtes contraint à l’intérieur. Les limitations externes « obligent » à fantasmer ; la sécurité extérieure tue les fantasmes. En conséquence, cette hypothèse découle : les personnes vivant dans un État totalitaire ont un monde intérieur plus riche, elles sont plus créatives que les personnes vivant dans une société « démocratique ». La résistance aux restrictions « force » le développement, s'il n'y a pas de restrictions - la stupeur. Quel est le rapport avec l'ennemi intérieur et extérieur ? Une personne intérieurement asservie et extérieurement « libre » crée un ennemi intérieur en elle-même. Cette situation le frustre grandement et il devient encore plus asservi. Si la même personne se crée un ennemi extérieur, alors elle se limite encore plus. Intérieurement, il est déjà limité, mais extérieurement, il est limité par l'ennemi, ou plutôt par les conditions nécessaires à l'interaction avec lui. D'un autre côté. Une personne extérieurement limitée et intérieurement libre se crée un ennemi intérieur. S’il est créatif, avec un monde intérieur riche, cette situation ne fera que le structurer. S'il se forme un ennemi extérieur, alors cette situation lui est à nouveau familière. Il est limité de l'extérieur, or cette limitation n'a acquis que l'image d'un ennemi. Tout ce qui est dit ici sur l'individu, sur la personnalité, peut aussi être dit sur la société, par exemple sur une famille, une organisation, un pays. . Qu'est-ce que la formation d'un ennemi intérieur, si nous parlons de société. Il s'agit d'une prise de conscience de certaines valeurs caractéristiques d'une société donnée qui l'empêchent de se développer dans des conditions changeantes. Je pense qu'il n'est pas nécessaire d'expliquer la formation d'un ennemi extérieur par rapport à la société. Qui est l'ennemi ? Un ennemi est quelqu'un ou quelque chose d'autre, rejeté par nous, opposé à nous. De plus, l’ennemi est un objet pratique pour rejeter le blâme et/ou la responsabilité de tout ce qui nous arrive. Mais il existe une autre compréhension de l’ennemi. L’ennemi est avant tout un enseignant. Ici, je pense qu'il convient de rappeler les paroles de la chanson d'Alexandre Dolsky "Il y a, parfois, nous avons des inquiétudes..." - "Vous, mes amis, m'avez donné beaucoup, l'ennemi m'a donné deux fois plus." D’où vient cette compréhension ? Les racines de cette compréhension résident dans le fait que les ennemis, pour nous vaincre, utilisent nos faiblesses, nous les signalant ainsi. Quel piège nous attend lorsque nous emmenons notre ennemi – notre professeur – dehors ? L'autre ne nous connaît pas aussi bien que nous nous connaissons nous-mêmes ; il nous voit à travers son propre prisme de perception de la réalité. Il se peut qu’il ne voie tout simplement pas à quoi nous devrions prêter attention, ou qu’il montre délibérément tout sous un jour déformé. C'est pourquoi les enseignants du passé n'enseignaient pas, mais créaient des situations d'apprentissage dans lesquelles l'élève apprenait lui-même. À propos, faites simplement attention au mot «apprendre» - «apprendre par vous-même». Les enseignants du passé accompagnaient seulement la personne qui venait à lui sur le chemin difficile qu'elle avait choisi elle-même, et l'empêchaient seulement de se perdre ou de commettre une « erreur » qu'elle n'était pas encore prête à corriger consciemment. Oui, les enseignants du passé ont adopté l'image de « l'ennemi extérieur » jusqu'à ce que l'élève forme son propre « ennemi intérieur ». Dès que cela s'est produit, l'entraînement s'est terminé. C'est donc l'image de l'ennemi qui nous fait évoluer. Quoi.