Vandaag begrijp ik het: professioneel heb ik veel geluk. Vanaf het allereerste begin van zelfstandig werk heb ik uitsluitend te maken gehad met een ‘straatcliënt’ die de psychotherapeut meer als een goochelaar beschouwt (goed of kwaad, afhankelijk van zijn houding ten opzichte van de wereld in het algemeen), die zijn handen beweegt, een toverwoord zegt, of, in extreme gevallen, een soort liefdesdrankje (of revers) geeft en ‘alles zal voorbijgaan’. Deze cliënt heeft een heel vaag idee hoe ze hem hier kunnen helpen, twijfelt er sterk aan of hij daar wel is gekomen, en het enige wat hij wil is ‘zodat het geen pijn doet’. Hij weet niet hoe hij 'cliënt' moet zijn, hij praat niet altijd graag over zichzelf, en alleen over wat naar zijn mening relevant is voor de zaak, en de allereerste vragen van de therapeut kunnen hem in verwarring brengen of ertoe leiden dat hij irritatie: “Wat heeft dit met … te maken?”. Je kunt vaak de volgende reactie tegenkomen: “Ik heb mijn hele leven zo geleefd en niets. Doe het dus zoals het vroeger was.” Werken met zo’n klant is lastig. Het lijkt erop dat hij eenvoudige en duidelijke dingen wil: 'zodat hij niet ziek wordt', 'zodat zijn man niet bedriegt', 'zodat het kind gehoorzaamt en respecteert', 'zodat zijn ziel niet bedriegt' voel me zo slecht”, maar je gaat werken en voelt: nee, dat is het niet, accepteert je hulp niet, hij heeft iets anders van je nodig, hij wil niet “behandeld worden”, vooral niet voor een lange tijd. Een ‘straatcliënt’ die uit hopeloosheid naar een psychotherapeut kwam, nadat hij alle mogelijke en onmogelijke middelen al had geprobeerd, na verschillende specialisten te hebben geraadpleegd, wil meteen iets krijgen, verlichting voelen van dit ‘iets’ dat hij zelf niet echt kan definiëren . En vaak verdwijnt het, waardoor de therapeut in vage irritatie en twijfels over zijn eigen competentie achterblijft. (Natuurlijk is niet iedereen die “van de straat” naar ons toe komt zo, maar toen ik in een reguliere stadskliniek werkte (betaald), kwam ik dit “type” cliënt het vaakst tegen en dit is degene die ik wil over praten.) Waarom? Wat willen ze tenslotte? Ik stelde mezelf deze vragen tijdens het eerste jaar van mijn werk, probeerde ze op deze manier en dat te beantwoorden, totdat er iets duidelijker begon te worden en tegelijkertijd ‘het werk begon’: de cliënt begon te ‘hangen’ in de therapie, denk ik veel hangt af van de botsingen tussen de vage (zelfs voor hemzelf) verwachtingen van de cliënt en de ideeën van de therapeut over zichzelf en zijn werk. Onze therapeuten zijn goed opgeleide mensen die veel slimme boeken hebben gelezen, en de ervaring leert hen hoe, wat en met welke cliënten ze moeten doen, ‘waar’ ze aan moeten werken. Daarnaast heeft iedereen zijn eigen idee van wat psychotherapie is, hoe het wel en niet uitgevoerd moet worden, wat de positie van de therapeut is, enzovoort. En de cliënt is, hoewel eenvoudig, sluw: misschien weet hij niet wat hij wil, maar zodra de therapeut iets begint te doen (in overeenstemming met de basisidealen van ‘verandering’ en ‘nieuwigheid’), begrijpt de cliënt het onmiddellijk , wat hij absoluut niet wil, en tot verbazing en zelfs ergernis van de therapeut blijken het juist deze veranderingen en nieuwigheden te zijn. De therapeut weet dat hij, sinds de komst van de cliënt, moet werken, veranderen en vooruit moet gaan (samen met de cliënt, natuurlijk, niet in plaats van hem), de gestalts moet voltooien... En het blijkt dat alleen de therapeut zich begon te ontvouwen , geniet van zijn werk, en de klant, ik had mijn gestalt al met hem afgerond en stilletjes het kantoor verlaten. Maar het gebeurt andersom. Het lijkt alsof je niets doet, je bent zeker geen therapie aan het doen, maar de cliënt gaat van sessie naar sessie en gaat, en zelfs pogingen om ‘je relatie te verduidelijken’ kunnen hem niet ‘afschrikken’. Als je hem ‘niet aanraakt’, kan hij een hele tijd lopen en tevreden weggaan, terwijl hij meldt dat hij ‘zich duidelijk beter voelt’. Eerlijk gezegd was ik erg geïnteresseerd in dit fenomeen. Alles zou goed komen, maar zo'n cliënt veroorzaakt vaak verveling, een gevoel dat jij, de therapeut, simpelweg niet werd opgemerkt, en het is over het algemeen niet duidelijk waarom je daar nodig was, en nadat de cliënt is vertrokken, blijft er een vage ontevredenheid over: ze mochten niet ‘werken’. Er is nog een ‘type’ cliënt dat zich met het werk bemoeit. Naar de mening van de therapeut ziet de cliënt geen beweging in de richting van veranderingen en veranderingen, zijn leven verandert niet, maar dit stoort hem niet veel meer, alle activiteiten van de cliëntdraait om uw relatie. Bovendien stuiten alle pogingen van de therapeut om met de overdracht te ‘werken’ en erachter te komen wie u voor hem bent en waarom hij u nodig heeft, op scherpe weerstand. Dezelfde weerstand kan worden veroorzaakt door de pogingen van de therapeut om de cliënt terug te brengen naar zijn echte leven. Het feit dat de therapeut een bepaalde rol in zijn leven oplegt en het 'vastklampen' aan deze rol kan zo sterk zijn dat als de confrontatie met de overdracht voortduurt, de cliënt eenvoudigweg zal vertrekken. Hij heeft je nodig in deze rol. En punt. Dit is waar hij nu voor gaat betalen. Deze situatie, die van tijd tot tijd wordt herhaald, is voor de therapeut ook beladen met teleurstellingen, twijfels over zijn competentie en verveling. Vooral als de cliënt koppig weigert te erkennen (of aan jou toe te geven) wie je voor hem bent. Je kunt er echter vanaf komen: slecht worden, stoppen met het uitvoeren voor de cliënt van die functies waarvoor hij geen geschikte figuur in het leven heeft, maar waarvan de uitvoering zo noodzakelijk voor hem is. Realiseer de idealen van psychotherapie. Of gewoon eindelijk eens goed voor jezelf zorgen. (Ik beweer niet dat er klanten zijn aan wie je voor geen geld verkoopt; het kost je meer.) Het blijkt dat de klant in beide gevallen in feite wil dat er niets aan zijn leven wordt gedaan en voor zichzelf zal hij eerder duidelijk maken hoe hij moet worden behandeld, zodat hij zich beter voelt, wat in feite 'overdracht' is, dat wil zeggen de manifestatie van de behoefte van de cliënt aan bepaalde relaties die hij niet kan opbouwen. zijn leven. En de cliënt wil juist zo’n relatie, en niet de ‘veranderingen’ die zo geliefd zijn bij therapeuten. En geen enkele balans tussen frustratie en steun zal iemand tot verandering dwingen die dat niet wil, die bang is, die nog niet echt ‘opgewarmd’ is. Er is overigens sprake van een fenomeen van een “stervende” cliënt, die helemaal “fucked” lijkt, maar zich ondanks al jouw inspanningen nog steeds niet kan verplaatsen. De zaak is simpel: de meerderheid is vreselijk bang voor verandering, ze zijn niet klaar voor heroïsche daden, noch in naam van zichzelf, noch in naam van de therapeut, maar toch wil iedereen beter en gemakkelijker leven. En ze zijn bereid ervoor te betalen. Er is natuurlijk een vriendelijke cliënt die beweegt, werkt en verandert, gewoon een ‘verjaardag van het hart’ voor de therapeut, maar helaas vormt hij een minderheid. Dus om het werk met de klant te kunnen beginnen en voortzetten, bleek een iets andere classificatie van verzoeken voor mij te werken. In de allereerste fase van het werk wil ik het doel van de cliënt begrijpen: hij kwam naar mij toe voor menselijke steun, gewoon om medelijden te hebben, om een ​​pauze te krijgen, de mogelijkheid om op een veilige en onverantwoordelijke plek ‘buiten te zitten’, of voor de kans met mijn hulp om zijn leven te stabiliseren in de vorm waarin het nu is, zichzelf zoiets als een psychologische prothese te vinden, en een "lege" plek in zijn leven staat al klaar voor mij, of hij is al klaar om iets te veranderen in zijn wereld en hij heeft hulp nodig bij het ontsluiten van jouw hulpbronnen. Meestal moet de cliënt, voordat hij klaar is voor echte veranderingen in zijn leven, de eerste twee fasen doorlopen, en de kans is groot dat hij bij een van deze zal stoppen en besluit dat hij er genoeg van heeft waarom zijn situaties waarin de therapeut niet ‘mag werken’ zoals het vanuit zijn standpunt zou moeten zijn, dat wil zeggen: veranderingen in het hier en nu bevorderen, zo moeilijk gebleken en speciale interne vaardigheden vereisen? kosten, en vaak gewoonweg vermoeiend. De therapeut probeert met zijn gevoelens om te gaan door zich tot de supervisor te wenden, zijn gevoelens tegenover de cliënt te uiten en hem op de een of andere manier te frustreren, zelfs tot het punt dat hij verfijnde manieren bedenkt om de cliënt te dwingen zichzelf te verlaten. er lijkt niets verrassends te zijn: wie wil niet zichzelf zijn, maar iemands rol spelen, of een andere persoon steunen, veel van jezelf in hem ‘investeren’ en geen voldoende rendement voelen, en jezelf daardoor eenvoudigweg uitputten. Maar aan de andere kant is de cliënt bereid te betalen voor wat hij zo hard nodig heeft en wat hij onbewust van de therapeut verwacht, ongeacht of de therapeut dat leuk vindt of niet. Dus waarom niet.2001