Au fil des années de pratique en tant que psychologue, j'ai progressivement commencé à observer, réfléchir et tirer des conclusions sur les objectifs que la psychologie (théorie et pratique) atteint actuellement, ce qu'elle influence, ce qu’il apporte. Dans mes documents, je ferai souvent référence à l’expression « choix sans choix ». Et lorsqu’on discute des objectifs de la psychologie, c’est exactement ce qui vient naturellement… « choix sans choix ». La psychologie, tant dans ses parties théoriques que pratiques, est le résultat du travail de ce que j’appelle « l’environnement externe ». Je définis « l'environnement extérieur » actuel comme négatif et destructeur par rapport à une personne, et en construisant l'image globale, je pars de là. Tout ce que « l'environnement extérieur » crée dans sa forme actuelle ne profite qu'à elle, pour la réalisation. de ses objectifs et de répondre à ses besoins. La psychologie ne fait donc pas exception dans cette série. En soi, la connaissance psychologique, comme toute autre, est neutre ; le pôle crée un vecteur indiquant la direction dans laquelle la connaissance est appliquée. Et c’est précisément dans ce sens que la psychologie apparaît aux gens avec un slogan invisible mais efficace : « Choix sans choix ». En regardant de l’extérieur ce que la psychologie a réellement fait depuis son émergence en tant que science indépendante, ce qui suit nous vient à l’esprit : le principe « Boucher les trous dans une passoire ». Je ne pourrais pas trouver une métaphore plus vaste et plus précise. Je ne dirai pas que je connais toutes les théories psychologiques du monde, bien sûr que non, mais celles que je connais, celles qui sont les piliers de la théorie théorique. et la psychologie pratique (psychothérapeutique) - tout est comme si l'on ne faisait que «boucher des trous». Ce que je veux dire? Je veux dire que toutes les écoles psychologiques que je connais partent du fait qu'une personne psychologiquement saine n'est rien de plus qu'un modèle idéal qui n'existe pas dans la réalité, que les problèmes et les crises, les traumatismes et les complexes sont inévitables. Ce sont tous ces « trous » que la psychologie essaie de « boucher ». Et j’ai réfléchi à la question : pourquoi en est-il ainsi ? Pourquoi ceux qui créent la Psychologie ne se fixent-ils pas d'autres objectifs, pourquoi n'y a-t-il pas d'approche qui suggérerait, d'abord, au moins de rechercher, eh bien, puis de proposer - des mécanismes non plus pour « boucher les trous » dans le psychisme des adultes, mais créer des conditions dans lesquelles initialement, une personne (un enfant) grandirait sans (ou avec un risque minime) d'avoir ces « trous ». Diriez-vous que c'est impossible ? Maintenant, oui, c'est impossible, mais en principe c'est possible, et je crois que c'est non seulement possible, mais aussi nécessaire. Et revenons à la réponse à la question « Pourquoi tout est ainsi ? "l'environnement externe" dans sa forme actuelle ne fournit pas (et ne permettra pas) à la psychologie académique officielle et reconnue d'évoluer dans le sens de la création et de la mise en œuvre de théories et de pratiques qui permettront, en quelques générations, d'amener la société au niveau de l'environnement psychologique. des personnes en bonne santé dès la naissance. Non seulement cela n'est pas bénéfique pour « l'environnement extérieur », mais cela contredit directement ses principaux objectifs, en particulier le contrôle de la psychologie officielle, qui est devenue une entreprise, une source de revenus et une plate-forme pour étancher la soif des gens. l'ego de ceux qui créent l'apparence d'une science qui avance, ne pourra pas créer quelque chose qui permettra à l'avenir aux gens de refuser les services psychologiques au niveau individuel. Après tout, qui, sensé, dans une société capitaliste et de marché, se priverait d'énormes revenus... Au lieu de cela, de nombreuses branches des écoles de psychologie, les soi-disant « modalités de psychologie », ont été créées et sont en cours de création. C'est ainsi que les gens se retrouvent dans une situation de « choix sans choix ». On leur propose l'idée qu'ils ne sont pas idéaux, qu'ils ont et auront des problèmes, que la société est ce qu'elle est et qu'ils doivent trouver des options, développer des mécanismes pour vivre dans cette société d'une manière confortable, vous savez quoi. c'est comme pour moi, on dirait ? Et je me souviendrai également de cet exemple. Pour moi, c'est comme choisir entre des maladies mortelles, comme : « Que préféreriez-vous : l'hépatite C, la SLA ou le cancer ? Vous ne serez plus en bonne santé, mais.