In het laatste artikel schreef ik over negatieve training, waarvan er in onze tijd een groot aantal zijn. Mensen zijn geïnteresseerd in de criteria waarmee een ongetraind persoon gevaarlijke training kan identificeren. Ik maak een voorbehoud dat het de moeite waard is om deze criteria als aanbevelingen te gebruiken bij het nemen van een besluit. Trek geen conclusie op basis van één criterium. Soms kunnen er uitzonderingen zijn, maar deze moeten van geval tot geval worden bekeken. Als u vragen heeft over specifieke trainingen, neem dan contact met mij op, ik kan u vertellen waar u op moet letten - de beslissing is uiteraard aan u bij het genoemde Instituut voor Forensische Psychiatrie. Serbsky zei over dergelijke trainingen: “Deelname aan een dergelijke training is alleen toegestaan ​​onder toezicht van een psychotherapeut, ongeacht wat de bedrijfsvertegenwoordigers zelf zeggen. Deze trainingen zijn gevaarlijk omdat ze rigide, categorische levensrichtlijnen geven en grove methoden gebruiken om de psyche te ‘herprogrammeren’. Dus over de criteria (om het wiel niet opnieuw uit te vinden - dit artikel is in veel opzichten een compilatie van de werken van het orthodoxe missionaire apologetische centrum "Stavros", en de kandidaat voor psychologische wetenschappen A. Neveev, met mijn eigen aanpassingen) : 1. Laten we eerst eens naar de naam kijken. Wordt het genoemd in wetenschappelijke termen of in woorden die kunnen worden verklaard? Staan er onbegrijpelijke, abstracte, maar positieve woorden in als leiderschap, succes, efficiëntie, persoonlijke groei? Deze criteria zijn onmeetbaar en niet specifiek gericht. Als de training van een organisatie komt, moet je weten welke organisatie de training geeft, wie de leider van de organisatie is, wat is haar ervaring? Als je wordt verteld dat de training wordt gegeven door de “Internationale Academie van de Heilige Geest”, “Instituut van Licht”, “Academie voor Parapsychologische Wetenschappen”, “Laboratorium voor Esoterische Kennis”, enz., enz., is er elke reden om op uw hoede te zijn. 2. Wie de training gaat geven, zorg ervoor dat je de opleiding van deze persoon kent: basis, aanvullend (hoger psychologisch onderwijs is vereist, academische graden en certificaten zijn wenselijk). Hoe reëel zijn de referenties van de coach? In hoeverre komen zijn opleiding en ervaring overeen met de doelstellingen van de opleiding en de titel ervan? Wat is het algemene culturele niveau van de coach? Hoe correct is zijn toespraak? Gedraagt ​​de coach zich vreemd? En zijn er beoordelingen over het ongepaste gedrag van de trainer "achter de schermen" (dergelijke gegevens zijn vaak niet moeilijk te vinden op internet). Als een trainer geen relevante hogere opleiding kan presenteren of stelt dat opleiding en kwalificaties dom zijn en hij dit niveau al lang is ontgroeid, of zichzelf eenvoudigweg een succesvolle zakenman noemt die heeft besloten de geheimen van succes te delen, dan geeft deze trainer hoogstwaarschijnlijk een gevaarlijke training . Tegelijkertijd garandeert de aanwezigheid van regalia, onderwijs, lidmaatschap van een bepaalde samenleving of academie in ons land helaas niets: regalia kan nep zijn (of de zogenaamde academie die het diploma heeft uitgereikt, kan eenvoudigweg worden verzonnen - Ik ben deze situatie persoonlijk tegengekomen). We sluiten de mogelijkheid van goudklompjes, goedgelezen mensen niet uit - hier is het gewoon belangrijk om oplettend te zijn.3. Persoonlijkheid van de trainer en presentator. Als de trainingsleider een doctor in de natuurwetenschappen is, twee maanden psychologische cursussen heeft gevolgd en tijdens het trainingsproces bijvoorbeeld methoden gebruikt om emoties onder druk te zetten, is er alle reden om te twijfelen aan de milieuvriendelijkheid van de training. Psychologen die twijfelachtige methoden toepassen, hebben de neiging wetenschappelijke conferenties, forums en, in het algemeen, de ‘vogeltaal’ van de wetenschap te vermijden. Let op uitspraken als: “het zijn theoretici, en ik ben een beoefenaar, ik breng echt voordeel – ik behandel mensen”, “de wetenschap is versteend geworden, het is onhoudbaar, de tijd is gekomen voor een nieuwe psychologie, nieuwe mensen.” Als de trainer zichzelf beschouwt als de ontwikkelaar van zijn eigen theorie, richting of concept, vraag dan hoe onderbouwd deze is, of deze in wetenschappelijke kringen wordt erkend (zo ja, door wie) en op de werken van welke auteurs deze is gebaseerd. Sinds de fundamenten van de fundamentele psychologie (sociaal, persoonlijkheid, ontwikkelingspsychologie, enz.) zijn gelegd, is het bijna onmogelijk om je eigen richting (school, theorie) te creëren zonder te vertrouwen op hun ervaring. Een theorie geïsoleerd van wetenschappelijke kennis,het concept van persoonlijkheid, enz., spreekt hoogstwaarschijnlijk van het falen ervan, het opzettelijk afstand nemen. Als de auteur gezaghebbende religieuze werken (de Bijbel, Veda's, enz.) citeert als de fundamentele basis van zijn psychologische richting, en er vaak naar verwijst, is het de moeite waard om te overwegen dat een aanzienlijk deel van de uitspraken in de heilige geschriften abstract zijn en niet gedefinieerd, en een vertekende interpretatie ervan is niet uitgesloten.4 . In het kader van welke psychologische school wordt de opleiding gegeven (Gestaltpsychologie, transactionele analyse, psychosynthese, dramatherapie, psychoanalyse, enz.) Bedenk dat wetenschappen zoals parapsychologie, transcendentale psychologie, esoterische psychologie, enz. niet worden erkend door de wetenschappelijke psychologie? , dus hoe ze niet wetenschappelijk onderbouwd zijn, geen duidelijk paradigma en methodologie hebben, niet voldoen aan de criteria om wetenschappelijk te zijn. In hoeverre heeft de training invloed op de mondiale sfeer? Succes in het algemeen? Leiderschap in het algemeen? Aantrekkelijkheid in het algemeen? Adequate training zal gericht zijn op iets specifieks (werken met angsten, met de emotionele sfeer, enz.) Abstracte woorden over “geluk”, “wereldvrede”, “een reis naar de diepten van jezelf” en “zelfverbetering” - zou argwaan moeten wekken.5. De manier waarop het evenement wordt uitgevoerd. Hoe gedraagt ​​de coach zich: houdt hij afstand? Voedt irrationeel reageren emoties? Roept het haat op tegen welk object dan ook? Als u op ten minste één van deze vragen ‘ja’ heeft geantwoord, heeft u hoogstwaarschijnlijk een gevaarlijke training gevolgd. Kun je van de trainers tijdens de training directieve instructies, onderdrukking van de mening van de trainingdeelnemer, strenge controle, manipulatie, provocaties verwachten als je vol vertrouwen “nee” te horen krijgt, en die je tijdens de training bent tegengekomen? Precies deze technieken heeft u het recht om onmiddellijk aangifte te doen van bedrog, de training te weigeren en terugbetaling van de kosten te eisen. Controleer zeker of de “stop”-regel van toepassing is op de training (de mogelijkheid om “uit te schakelen” van de oefening, de mogelijkheid tot niet-deelname). Welk onderdeel van de training zijn de motiverende toespraken van de trainer? Motiverende toespraken zitten vol slogans, oproepen, geschreeuw, aanvallen, opgeblazen emoties en ontstoken primitieve instincten - zelfbehoud, afwijzing van vreemden, seks, winstbejag, enz. Hoe groter het aandeel van motiverende toespraken, hoe gevaarlijker de training. Hitler's toespraken waren bijna 100% motiverend - geen verifieerbare feiten, alleen maar geschreeuw, zwaaien met armen en het opwekken van emoties en primitieve instincten! 6. In hoeverre beïnvloedt de training jouw persoonlijkheid? Wordt de coach persoonlijk? Spreekt het over wie je bent en wie je zou moeten worden? Vernedert uw coach u? Beledigt het je? Maakt hij grapjes over je? Maakt de coach gebruik van groepsdruk? Staan individuele leden tegenover de groep als geheel? Schaam je je voor wat je doet en/of zegt tijdens de training? Als u minstens één keer ‘ja’ hebt geantwoord, bevindt u zich in een gevaarlijke training.7. Krijgt de opleidingsorganisatie en haar leider kritiek? Welke personen en organisaties? Wat is het punt van kritiek? Hoe gerechtvaardigd is het? Hoe reageert de organisatie op kritiek en hoe moet de organisatie worden behandeld die kritiek levert?8. Let op uitspraken als: ‘En Jezus werd aanvankelijk niet herkend’, ‘Alles wat nieuw is, vindt zijn weg met grote moeite’, ‘Sommige gekke mensen beweren zelfs dat we een soort sekte zijn’, ‘We hebben hem vaak aangeboden om onze trainingen om zeker te zijn van de effectiviteit ervan, maar hij weigerde...", "Er zijn mensen die alles willen vulgariseren, helaas overal modder naar willen gooien, en wij zijn hun slachtoffer geworden." De weigering om kritiek te accepteren, pogingen om mensen die kritiek uitoefenen op de organisatie boos, bekrompen, enz. te laten lijken, spreken voor zich. Geen enkele training kan 100% effectief zijn? Als ze u vol vertrouwen antwoorden: "Ja, het is effectief", heeft u reden om op uw hoede te zijn. Vraag om de effectiviteit te rechtvaardigen.9. Ondertekenen deelnemers aan de training een document vóór de training, en zo ja, wat is de essentie ervan? Is het mogelijk om er kennis mee te maken? Bestaat er een clausule als: “Wat er ook gebeurt tijdens de training, de deelnemer aan de training is zelf verantwoordelijk voor alles, hij is zelf verantwoordelijk voor alle mogelijke excessen.” Tekenen ze.