A ILUSÃO DO EGOCENTRISMOParte 2A ideia de autoridadeNa primeira parte, descrevi o paradoxo do viajante no tempo. Em poucas palavras, este paradoxo pode ser descrito da seguinte forma: se a personalidade de uma pessoa é principalmente um produto da experiência, então, ao mudar o passado do mundo, o viajante do tempo também muda o seu passado, mudando assim a experiência que o formou como personalidade. , mudando a si mesmo. Como resultado, o viajante do tempo que voou para o passado não existe mais. Prestei especial atenção não a este paradoxo, mas às peculiaridades da nossa percepção, que não nos permite ver de imediato a impossibilidade da existência de um viajante no tempo. Essa característica da percepção é o nosso egocentrismo, que dá origem a uma série de consequências. Em primeiro lugar, trata-se de uma série de distorções cognitivas devido às quais não podemos e nunca seremos capazes de perceber o mundo de forma plena e objetiva. Pela mesma razão, construímos ideias individuais sobre o mundo - nossas próprias imagens subjetivas do mundo - que para pessoas diferentes podem ser completamente diferentes, até mesmo diametralmente opostas em vários aspectos - basta assistir a qualquer talk show político para se convencer disso. . É tudo uma questão de seletividade da nossa atenção (percebemos antes de tudo o que confirma a nossa imagem do mundo) e da nossa tendência de julgar os outros por nós mesmos (atribuindo qualidades a outras pessoas que na verdade não existem). Como resultado, nós, que vivemos numa única realidade objetiva, vivemos em realidades subjetivas individuais, cada uma das quais reflete apenas parcialmente o mundo objetivo real. Podemos dizer que estamos todos igualmente enganados sobre o verdadeiro estado das coisas no mundo real. ? Sem chance. Existem pessoas cujas atividades são eficazes porque sua visão de mundo não contradiz a realidade. Existem filósofos cuja visão de mundo contribuiu para a prosperidade não apenas de indivíduos, mas também de países inteiros. E vice-versa – há muitas pessoas que estão fora da realidade e demonstram desamparo, confusão e ineficácia em qualquer atividade. São pessoas reféns de seus valores, atitudes e crenças erradas. Eles vivem no espelho de uma visão de mundo distorcida, que está em conflito com a realidade objetiva. São pessoas que não conseguem desenvolver-se pessoalmente, que não conseguem atingir a verdadeira maturidade pessoal e, portanto, não conseguem encontrar o seu lugar no mundo, construir relacionamentos profundos e, em última análise, não são capazes de encontrar o seu verdadeiro eu. Existem filósofos cuja visão de mundo contribuiu para aumentar o caos, a violência e o vazio existencial no mundo, que destruíram velhos valores sem oferecer nada que valesse a pena em troca. Escrevi sobre isso no artigo “Crianças da Era Pós-moderna”, onde descrevi minha visão da filosofia social atualmente dominante. Em última análise, se o relativismo filosófico ocorresse e cada uma das imagens subjetivas do mundo estivesse igualmente longe da verdade, então não poderia haver progresso na civilização, a ciência como tal não poderia existir e não poderíamos aumentar o nosso conhecimento sobre o mundo real e objetivo. . Portanto, podemos dizer com segurança que algumas pessoas podem estar certas e outras erradas. A realidade objetiva existe, a ciência acumula dados sobre ela e fornece respostas a questões que pareciam insolúveis ainda no século passado, e o progresso tecnológico leva a vida cotidiana e a produção a um novo nível. Mas a ciência não responde diretamente à pergunta - por que uma pessoa vive e como deveria ser? Esta é uma questão para a filosofia. Mas, em última análise, tanto a ciência como a filosofia são chamadas a mover a humanidade ao longo do caminho do progresso, ao longo do caminho do desenvolvimento. Nesse caminho, a ciência se move respondendo à pergunta “como?”, e a filosofia determina o vetor do movimento respondendo à pergunta “por quê?” O desenvolvimento de um indivíduo é em muitos aspectos semelhante ao desenvolvimento de toda a humanidade: cada um de nós precisa criar sua própria imagem do mundo (a tarefa da ciência) e encontrar objetivos e significados para si mesmo nesta imagem (a tarefafilosofia). Faz sentido para ele, como indivíduo, superar seu egocentrismo? Por que e como fazer isso, visto que uma visão egocêntrica do mundo é um dado da nossa existência. A resposta à primeira pergunta “por que” é necessário superar o egocentrismo - para poder construir uma imagem verdadeira do mundo? A subjetividade e, consequentemente, a incompletude do mundo que percebemos são claramente ilustradas pela parábola indiana sobre vários cegos que pediram permissão para tocar um elefante para ter uma ideia sobre ele. O cego que apalpou a cauda do elefante pensou que o elefante era como uma corda, aquele que apalpou a perna do elefante pensou que o elefante era como uma coluna, etc. Cada um dos cegos tinha uma ideia errada sobre o elefante ou, na linguagem da nossa era pós-moderna, cada um deles tinha a sua própria verdade sobre o elefante. Mas, além das muitas verdades dos cegos, existe uma única verdade sobre a aparência do elefante. A verdade é um conceito claro que denota a correspondência de um objeto e uma ideia do objeto. Os cegos tiveram a oportunidade de evitar erros e obter uma verdadeira compreensão do elefante? Sim, eu estava. A opção mais fácil é entrar em contato com uma pessoa com visão. Se isso não fosse possível, então eles teriam que procurar a verdade juntos - ou seja, correlacionar seus dados, levar em consideração as observações uns dos outros, ser capaz de construir uma imagem sobre o elefante não individualmente, mas todos juntos. Geralmente percebemos esta parábola no sentido de que cada um tem a sua verdade e, portanto, cada um tem razão à sua maneira, ao mesmo tempo, nenhum ponto de vista pode reivindicar a verdade. Mas seria mais correto entendê-lo como uma ilustração do fato de que a busca pela verdade não é tarefa de uma única pessoa, e que uma pessoa, contando apenas com sua experiência subjetiva, está fadada a cometer um erro. Todos vivemos numa civilização - num mundo criado pelo trabalho de centenas de gerações de pessoas que somaram os seus esforços mentais e físicos. Cada um dos objetos que nos rodeiam foi inventado, desenvolvido, testado e modificado por pessoas, milhões de pessoas. Sozinho, sozinho com a natureza, uma pessoa é fraca e não consegue criar nem mesmo uma faca de pedra - gerações de povos primitivos aprenderam a processar pedra, sempre passando as habilidades para seus filhos. A sobreposição e a soma do trabalho na ciência são ainda mais claramente visíveis. “Se vi mais longe do que os outros, é apenas porque estive sobre ombros de gigantes” - esta frase atribuída a Newton ilustra perfeitamente que qualquer descoberta é baseada em descobertas anteriores, e todo grande cientista confia no conhecimento adquirido pelo trabalho de outros grandes cientistas, aqueles que na citação são designados como gigantes. Se todas as pessoas fossem como os cegos da parábola indiana, confiassem apenas na sua experiência subjetiva e não usassem a experiência de outras pessoas, então nunca construiríamos civilizações e simplesmente não seríamos o que somos - seres inteligentes. A frase contida em artigos psicológicos “sábios” de que você deve “ouvir apenas a si mesmo” e “confiar apenas em si mesmo” fará de você, se você a seguir, o cego da parábola indiana. É melhor seguir o comando de Gorky - “Aprenda com todos, não imite ninguém”. Mas também deve ser percebido com sabedoria - em certos estágios do aprendizado, não custa nada imitar. A frase é boa para os adultos, mas não é boa para os jovens. Portanto, precisamos ultrapassar os limites da visão de mundo egocêntrica para construir uma imagem mais objetiva do mundo, pois sozinhos, baseados apenas em nossas observações, inevitavelmente cometeremos erros. . É necessário não tanto se colocar no lugar do outro, mas usar a experiência e o conhecimento do outro, acreditando que o outro pode ser mais inteligente, mais experiente e conhecedor do que você. Na sua forma completa, essa ideia torna-se a ideia de autoridade. Uma pessoa precisa de autoridade para ter alguém com quem aprender. A autoridade não é apenas um professor, mas também um modelo. Os pais (e os adultos em geral) são a autoridade da criança e, ao imitá-los, a criança aprende a falar. O professor é a autoridade do aluno, e somente neste caso o aluno poderá estudar plenamente. Nas realidades atuais, quando a autoridadeos professores foram prejudicados, surgiram problemas persistentes com a educação em muitos países do mundo (ver o artigo “estilo liberal de educação”). No nosso tempo, domina a ideia da relatividade da verdade (não existe verdade, existem apenas opiniões) e, portanto, nada pode ser autoridade genuína, porque a autoridade, em última análise, nada mais é do que o portador da verdade. Os conceitos de verdade e autoridade estão inextricavelmente ligados desde os tempos antigos; remontam à imagem de Deus em todas as religiões abraâmicas, nas quais Deus é a autoridade absoluta e o portador absoluto da verdade. Mas agora a ideia de autoridade é frequentemente associada à ideia de totalitarismo, à falta de liberdade e à escravidão. O relativismo filosófico e moral, que é uma das características mais significativas do pós-modernismo, destruiu o conceito de verdade e, com ele, o conceito de autoridade. É típico da pós-modernidade negar o valor da autoridade como tal e a presença de quaisquer valores objetivos. Atrevo-me a dizer que uma pessoa precisa vitalmente de autoridade durante o período de formação para o correto desenvolvimento da psique, para a oportunidade no. futuro para superar o egocentrismo e se tornar uma personalidade madura. A criança e o adolescente devem ter um ponto de apoio, e esse ponto para eles é justamente a autoridade - um grupo de referência, um adulto autoritário que será tradutor da verdade para a criança e o adolescente. À medida que a personalidade se desenvolve, a autoridade continua a desempenhar um grande papel na vida de uma pessoa, mas gradualmente passa de uma imagem personificada (um indivíduo: camarada sênior, líder, professor, ídolo, etc.) para uma imagem ideal abstrata, geralmente conquistada com dificuldade. e profundamente compreendido pelo próprio homem. Aqueles. no momento do amadurecimento da personalidade, no momento do aprendizado, a pessoa deve ter autoridade externa personalizada; durante o período de maturidade psicológica, a autoridade torna-se interna, abstrata; Podem ser traçados paralelos entre a autoridade interna com o estado de ego “Adulto” de acordo com Burn ou com o superego freudiano, que serve como uma instrução para uma pessoa sobre como se comportar para evitar remorso, mas não há analogia completa em nenhum dos casos. , já que tanto Burn quanto Freud possuíam esses “mecanismos de consciência” de natureza inconsciente, e a autoridade interna é plenamente realizada e plenamente aceita pela pessoa. Isto nada mais é do que uma ideologia pessoal, um sistema de valores pessoais. “Platão é meu amigo, mas a Verdade é mais cara”, disse Aristóteles, aluno de Platão. Durante seu aprendizado, a autoridade de Aristóteles foi Platão, o que permitiu a Aristóteles estudar plenamente. Mas quando o tempo de aprendizagem terminou e Aristóteles se tornou uma pessoa madura, a imagem da Verdade tornou-se a sua autoridade, nas suas próprias palavras. Para obter tal autoridade - alegoricamente falando, para encontrar seu Deus pessoal em sua própria alma - você precisa de muito: ter amplo conhecimento, construir uma visão de mundo consistente e integral, dominar a arte de pensar (um aparato lógico desenvolvido) , passar pelo sofrimento das dúvidas e das decepções. O significado de adquirir autoridade interna é que uma pessoa, tendo adquirido a oportunidade de ir além do egocentrismo, ao mesmo tempo se liberta das autoridades externas. Talvez a principal diferença entre a autoridade externa personalizada e a autoridade abstrata interna seja que, no primeiro caso, uma pessoa. pode esperar uma avaliação de si mesmo de uma pessoa com autoridade, bem como, pela primeira vez, olhar para si mesmo de fora - através dos olhos de uma figura de autoridade e, no segundo caso, uma pessoa não precisa mais de avaliação externa. A primeira autoridade personificada de uma pessoa é muitas vezes o pai, personificando a lei, o poder e a responsabilidade. Erich Fromm viu a diferença entre o amor materno e o amor paterno no fato de que o amor materno é incondicional, enquanto o amor paterno é merecido por um comportamento digno e serve como recompensa pela satisfação das expectativas. O amor de um pai é, portanto, algo que pode ser conquistado, mas o amor de uma mãe só pode ser recebido como um presente – exista ou não. O amor de mãe nos dá um exemplo do amor altruísta de uma pessoa forte porfraco. O amor materno é necessário ao filho nos primórdios de sua existência e não depende de forma alguma do próprio filho. Não leva a criança para além dos limites do egocentrismo, pelo contrário, contribui para o desenvolvimento do egocentrismo; Isso não é bom nem ruim - é um dado adquirido e uma necessidade para a criança, como um estágio natural do desenvolvimento da personalidade. Mas à medida que a criança cresce, o amor do pai, segundo o modelo ideal de Fromm, torna-se cada vez mais significativo. Ao contrário da sua mãe, você deve merecer o do seu pai – e crescer psicologicamente, lutando pelo amor dele. Pela primeira vez, o filho se sente responsável, atendendo às expectativas do pai e se esforçando para ser como ele. Pela primeira vez, uma criança pode sentir que o amor pode ser controlado e conquistado, e não apenas recebido (ou não recebido, as mães são diferentes) como um presente. O pai pode ser a primeira autoridade na vida da criança, mas não o será. necessariamente permanecerá assim. “Os professores são mais honrados que os pais”, disse o já mencionado Aristóteles, “porque os pais nos dão apenas a vida, e os professores nos dão uma vida digna”. Uma figura de autoridade desempenha um papel importante na vida de um adolescente ou jovem. O amadurecimento de uma personalidade durante esse período depende em grande parte do tipo de pessoa de referência que ela possui, ou seja, em que círculos o adolescente se movimenta? A escolha de um professor (ou seja, uma figura de autoridade) na vida de uma pessoa não pode ser menos (e talvez mais) importante do que seu relacionamento com os pais. Caindo sob a influência de uma pessoa de referência e atendendo às suas expectativas, o adolescente é guiado não tanto pelos seus próprios pontos de vista e opiniões, mas pelos pontos de vista e opiniões de sua autoridade, que depois de um certo tempo serão percebidas pelo adolescente como suas. . No nível de maturidade psicológica em que se encontra um adolescente, seguir a autoridade é talvez a única maneira de realmente ir além do egocentrismo. Fromm, em seu tratado “A Arte de Amar”, escreveu que sem fé não pode haver amor. E existem apenas dois tipos de fé: fé no poder e fé no amor. A primeira força personificada de Fromm, exigindo submissão e fornecendo garantias, a segunda liberdade personificada e autossuficiência, ou seja, responsabilidade. Deve ter havido algo de anarquista de esquerda em Fromm - ele tinha uma atitude dolorosamente negativa em relação à fé no poder! Concordo que liberdade e responsabilidade são melhores do que confiar em alguém forte e sábio, mas comprometo-me a afirmar que no processo de desenvolvimento a pessoa passa INEVITAVELMENTE pela fase de fé no poder. A crença no poder é a crença na autoridade externa. A criança acredita no pai, na sua força, justiça e sabedoria – de modo geral, acredita no seu poder. Esta é a única razão pela qual o pai tem o PODER de encorajar e punir o filho – porque ele é forte, sábio e justo. A fé no amor é a fé em si mesmo, é a capacidade de amar, privilégio de uma personalidade madura. Mas nenhum de nós inicialmente tem a capacidade de amar; nascemos com necessidade de amor, mas não somos capazes de amar a nós mesmos. Uma criança deve receber amor, mas não tem nada para retribuir, porque amar é sempre dar. Além disso, a criança não tem oportunidade de acreditar em si mesma - apenas nos pais, no pai. Uma criança não pode proteger-se; nós, adultos, e antes de tudo o pai, devemos protegê-la. Para uma pessoa acreditar em si mesma, ela deve primeiro acreditar em alguém. Portanto, mais uma vez: a aquisição de autoridade interna é precedida pela aquisição de autoridade externa. Acreditar em si mesmo precede acreditar em outra pessoa. A fé no amor é precedida pela fé no poder Distraindo-me do tema do egocentrismo, tirarei várias conclusões sobre a estrutura da sociedade a partir destas disposições. Primeiro. Deveria haver um modelo de poder autoritário na sociedade, porque uma pessoa deveria se sentir protegida pelo poder desde a infância. Receio que nas actuais realidades dos ditames da ideologia liberal, esta declaração seja percebida como um apelo ao autoritarismo. Segundo. A pessoa é psicologicamente madura, ou seja, não tendo autoridade externa, mas interna, deve ter uma relação com o poder - ou seja, a própria estrutura da sociedade deve encorajar o desenvolvimento pessoal de uma pessoa e.28.07.17