De l'auteur : Addiction, codépendance, travail en RC Travaillant en réadaptation auprès des toxicomanes et de leurs proches, je suis confronté au fait que mes clients « réfléchissent » constamment à tous les les gens qui les entourent et leur attribuent des pensées, des motivations et des intentions différentes. Pour les personnes dépendantes et codépendantes, il est extrêmement important de comprendre le comportement des autres et l'essence de ce qui se passe afin de naviguer dans la situation et de prédire par eux-mêmes le comportement d'une autre personne, ainsi que les avantages possibles qui en découlent. Dans l’ensemble, ce désir est associé à un manque de confiance en soi, à une faible estime de soi et à de nombreuses peurs. La peur que les autres voient, devinent ou comprennent qu’ils ne sont « pas comme tout le monde », qu’il y a « quelque chose qui ne va pas » chez eux, les amène souvent à éviter les gens et à se sentir seuls. La perception douloureuse des actions des autres augmente l’anxiété et la motivation à comprendre les causes et les conséquences des actions des autres, en les interprétant sur la base de notre petite expérience relationnelle limitée et douloureuse. Cependant, au fil du temps, en consultant diverses personnes non associées au processus de réadaptation, j'ai réalisé qu'un tel désir de compréhension, de réflexion et d'interprétation est caractéristique de tout le monde. De plus, le désir de comprendre le sens et la raison des actions des autres, d'analyser le comportement d'un partenaire de communication, d'assumer ses motivations, ses intentions, ses émotions et les raisons de son comportement, ainsi que les traits de personnalité attribués au partenaire, est un condition nécessaire et naturelle à l'orientation d'une personne dans le monde social qui l'entoure. Moins nous avons d'informations sur notre partenaire, plus l'image imaginaire est lumineuse. Les résultats de l’attribution peuvent devenir matériels pour la formation de stéréotypes sociaux. La perception stéréotypée entraîne deux conséquences différentes. Premièrement, pour simplifier la connaissance d'une autre personne (des personnes). Deuxièmement, à la formation de préjugés envers les représentants de divers groupes sociaux (professionnels, socio-économiques, ethniques, etc.). Nous développons des attentes basées sur des hypothèses sur la façon dont les représentants d'un groupe social ou d'une personne spécifique devraient se comporter. La façon dont nous avons tendance à nous expliquer les raisons de notre comportement ou du comportement de nos proches, quelle signification nous attachons à certains événements – explique ainsi. un concept comme attribution. Il existe différentes idées sur le rôle et l'importance de ce mécanisme dans les processus de cognition sociale. De nombreux chercheurs étrangers ont tendance à considérer l’attribution causale comme un mécanisme universel permettant aux individus de se connaître et de se comprendre. Dans la psychologie russe, il y a notamment le point de vue de G.M. Andreeva, qui estime que le besoin d'attribution se pose dans des situations non standard, lorsque l'observé démontre un comportement inhabituel et incompréhensible. L'attribution est la réduction d'un tel comportement à des schémas explicatifs familiers. Ce point de vue correspond bien à l’idée selon laquelle chaque personne a des attentes dites causales. Imaginons que tout événement observé soit subjectivement localisé pour un observateur humain dans l'espace de deux coordonnées : typique - unique et socialement souhaitable - socialement indésirable. Si un événement se situe dans la zone d'intersection du typique et du socialement souhaitable (pour une personne donnée, c'est important !), alors il n'a pas besoin d'explication causale. Dans toute autre situation, le processus de recherche des raisons de ce qui s'est passé est mis à jour. La recherche montre que chaque personne a ses propres schémas « préférés » pour l'explication habituelle du comportement des autres : les personnes ayant une attribution personnelle dans n'importe quelle situation ont tendance à trouver. le coupable de ce qui s'est passé, attribue la cause de ce qui est arrivé à une personne spécifique ; dans le cas de la dépendance à l'attribution circonstancielle, les gens ont tendance à toujours blâmer les circonstances, sans se soucier de rechercher un coupable spécifique avec une attribution de stimulus, une personne ; voit la cause de ce qui s'est passé dans l'objet vers lequel l'action était dirigée (le vase est tombé parce qu'il ne tenait pas bien), ou dans la victime elle-même(c'est de sa faute s'il s'est fait heurter par une voiture). Par exemple, le webinaire a commencé, le professeur dit bonjour et découvre qu'aucun des élèves n'est là. Il peut penser que les étudiants ne sont pas intéressés par ce sujet ou qu'ils l'ignorent personnellement, ou peut-être que l'heure de début du webinaire a été mal indiquée. Nous utilisons bien sûr les trois options dans la vie, mais nous en préférons néanmoins une. ou deux options, en considérant sincèrement qu'il s'agit d'une réalité et d'une vérité objectives, et non d'un parti pris subjectif. De plus, l'attribution dépend du point de vue de la situation. Toute situation « de l'intérieur » est différente de « de l'extérieur » et, d'ailleurs, on peut parler de situations différentes pour celui qui agit et pour celui qui observe. En conséquence, l’attribution des causes se produit différemment pour l’acteur et pour l’observateur. L'observateur est enclin à rechercher les raisons de tel ou tel comportement chez les acteurs eux-mêmes, surestimant constamment les capacités de l'individu et le rôle des dispositions (aspects internes, personnels), rejetant les explications situationnelles du comportement. C’est aussi une caractéristique culturellement universelle. En d’autres termes, nous avons tendance à expliquer le comportement des autres par leurs qualités personnelles, et nos actions par des circonstances objectives (surtout s’il s’agit de nos erreurs). De plus, de cette manière, non seulement nous justifions notre comportement auprès des autres, mais nous voyons également la situation en interne de cette façon, et cette approche des affaires nous empêche d'assumer la responsabilité de nos actes. L’attribution de causes internes ou externes dépend du statut de ce qui est perçu et, dans le cas de l’évaluation du comportement, du niveau d’estime de soi. Cette « inexactitude » est appelée « erreur fondamentale d’attribution ». Parallèlement, d’autres « erreurs d’attribution » liées à la nature des informations utilisées ont également été identifiées. Il s'agit principalement de l'erreur des « corrélations illusoires » et de l'erreur du « faux accord ». L'erreur des « corrélations illusoires ». Conformément à ses idées, une personne a tendance à mettre en évidence certains moments d'une situation et à en ignorer complètement les autres, et au lieu de chercher des raisons, à simplement retirer de sa mémoire ce qui se rapproche le plus. Prenons, par exemple, les explications des jeunes parents sur la situation. pleurs d'un bébé. Certains sont enclins à « traduire » les pleurs comme une demande de nourriture et de nourrir l'enfant, d'autres croient qu'« il a froid » et le réchauffent, d'autres sont sûrs que « quelque chose fait mal » et invitent un médecin, etc. et ainsi de suite. Et si un enfant, par exemple, mange constamment trop, alors la cause et l'effet commencent à changer de place. Il a vraiment un très bon appétit, ou ses parents ont le plus souvent interprété ses pleurs de cette façon et lui ont appris à manger beaucoup. De toute évidence, des « corrélations illusoires » apparaissent chez une personne en raison de diverses circonstances - expérience passée, stéréotypes professionnels ou autres, reçus. éducation, scénarios familiaux, caractéristiques d'âge et de personnalité et bien plus encore. Et dans chaque cas, les illusions seront différentes et, par conséquent, l’attribution sera différente. La « fausse erreur d'accord » dans l'attribution est que l'attribution des raisons se fait toujours à partir d'une position égocentrique - une personne part de son comportement, alors que dans certains rôles, il est plus facile de démontrer ses propres qualités positives, et l'interprétation se fait en faisant appel à eux, surestimant leur fréquence et leur prévalence. Le principe est simple : si une autre personne agit de la même manière que j'aurais agi dans une situation donnée, son comportement est normal, s'il est enclin à des réactions opposées, il y a quelque chose qui ne va pas chez lui, apparemment une sorte de caractéristiques personnelles. L'erreur de faux consentement se manifeste également dans les cas où nos propres significations sont investies dans les actions d'une autre personne : si j'agissais de cette façon, ce ne serait que pour une raison précise en plus de l'inconscience, du manque d'information, de l'incapacité de savoir. à tout, des erreurs de perception d'une autre personne s'ajoutent, et elles sont tellement nombreuses, que vous êtes généralement surpris de voir comment dans ce monde nous parvenons à fonctionner efficacement et à communiquer. Notre perception est très sélective et basée sur des erreurs de première impression, telles que. comme par exemple « l’effet de halo » (effet de halo),projection ou effet de condescendance, influence déformante des états émotionnels et des préjugés Lors de la formation d'une première impression, « l'effet de halo » se manifeste dans le fait qu'une impression générale positive d'une personne conduit à une surestimation et une impression négative à une surestimation. une sous-estimation d’une personne qui nous est inconnue. Les informations reçues sur une personne sont caractérisées d'une certaine manière, à savoir qu'elles se superposent à l'image déjà créée à l'avance. Cette image préexistante joue le rôle d’un « halo » qui empêche de voir les véritables caractéristiques sociales et psychologiques de l’objet de perception. L'effet « halo » est l'influence de l'impression générale d'une personne sur la perception et l'évaluation des propriétés privées de sa personnalité. Si une opinion exclusivement positive s'est formée à propos d'une personne, alors une mauvaise action commise par cette personne n'est considérée que comme un accident. Et, à l’inverse, si une personne est considérée comme mauvaise, alors la bonne action de cette personne est également considérée comme un accident. Très souvent, cet effet ne permet pas aux gens d'être perçus de manière adéquate et crée des conditions dans lesquelles les individus capables et brillants ne peuvent pas du tout travailler dans un groupe donné, car dans de tels groupes, les bonnes actions sont ignorées et les mauvaises ne sont pas remarquées. une personne part du fait que les autres ont les mêmes qualités que lui. C'est la capacité des gens à attribuer leurs propres mérites à un interlocuteur agréable, et leurs propres défauts à un interlocuteur désagréable. Ainsi, en dotant les autres de ces traits qui sont clairement représentés en eux-mêmes, l'effet de la condescendance est que toutes les personnes sont évaluées positivement. Effet de rôle - le comportement déterminé par les fonctions de rôle est considéré comme une caractéristique personnelle. L'effet de l'attente - en attendant une certaine réaction de la part d'une personne, nous la provoquons. D’un point de vue plus large, tous les effets perceptuels sont des manifestations du processus de stéréotype (que j’ai mentionné au tout début). En règle générale, la perception stéréotypée résulte d'une expérience insuffisante dans la reconnaissance d'une personne, de sorte que des conclusions sont tirées sur la base d'informations limitées. Très souvent, un stéréotype apparaît quant à l'appartenance à un groupe d'une personne, par exemple selon son appartenance à une profession, alors les traits professionnels prononcés des représentants de cette profession rencontrés dans le passé sont considérés comme des traits inhérents à tout représentant de cette profession. Par exemple, tous les psychologues sont étranges et savent « lire » les gens ; tous les militaires sont grossiers, stupides et en bois, etc. Dans ces cas, une prédisposition se manifeste à extraire des informations d'une expérience antérieure, à tirer des conclusions basées sur des similitudes avec cette expérience, sans prêter attention à ses limites. Donc, pour résumer, l'attribution est le processus consistant à déduire la cause d'événements ou de comportements dus à la curiosité humaine ou dans le but d'éviter des situations inconfortables et parfois dangereuses. Tout processus d'attribution commence par la motivation d'une personne à comprendre (connaître) les causes et les conséquences. des actions des autres (et de lui-même), puis prédire leur comportement dans le futur, c'est-à-dire comprendre le sens des relations humaines. Les erreurs d'attribution motivationnelles sont représentées par divers types de « défenses » (protection de son propre Ego, concept du « je »), de préjugés (tendance à se voir sous un jour plus favorable, surestimation de l'estime de soi) et sont causées par la personnalité d'une personne. interprétation subjective de la réalité sociale, qui inclut inévitablement des préjugés (biais, partialité) et de nombreux jugements. Eh bien, pour le dire tout simplement... L'attribution est un mécanisme d'adaptation d'une personne à un monde en évolution et son élimination est donc problématique et lourde de conséquences. . Sans attributions sociales, vous pouvez vous noyer dans la mer de la vie. Vous devez les traiter avec délicatesse et courtoisie, en les traitant comme des créations étonnantes de votre propre esprit, qui sont liées de manière complexe aux véritables raisons, motivations et positions des autres. Comme image artistique et originale, par exemple. Et parfois comme un faible estampage et une œuvre d'art technique. Comme "je" et 2014