CAUSAS DE CLÃS de CONFLITOS conjugais O artigo levanta o problema de uma das zonas de conflito mais agudas no sistema de relações familiares - o problema das relações entre genro e sogra- lei. Explorando as razões psicológicas da tensão entre esses familiares, o autor volta-se para o tema dos conflitos de clãs. Ele fundamenta a ideia de que a instituição do casamento sempre sofreu pressão das famílias que se uniram através do casamento e foi utilizada para garantir os seus interesses. A discrepância entre esses interesses muitas vezes tornou-se causa de confrontos, ou seja, conflitos de clãs. Na família moderna, segundo o autor, os conflitos tribais são mais vividamente concretizados na relação entre genro e sogra. Para provar seu ponto de vista, ele utiliza uma ampla gama de informações psicológicas, antropológicas, históricas, bem como de ficção clássica. O conflito é um acompanhamento inevitável de qualquer forma de relacionamento interpessoal. Como argumentou A. Dixon, se não houver confrontos na vida de uma pessoa, ela deve verificar o pulso. Desempenhando uma função semelhante às sensações dolorosas, o conflito sinaliza que a natureza existente do relacionamento deixou de agradar a pelo menos uma das partes que interagem e que é hora de mudar algo no relacionamento. Portanto, a conflitologia há muito deixou de procurar condições para a coexistência livre de conflitos entre as pessoas e concentrou seus esforços em encontrar formas de administrar conflitos de interesses. A família, sendo um sistema complexo de relações interpessoais em vários níveis, também está sujeita a confrontos. choques. E como em qualquer outro caso, é importante para os familiares que o conflito seja resolvido de forma construtiva, levando o relacionamento a um novo nível de organização mais produtivo. Os conflitos familiares não devem transformar-se numa fonte crónica e desesperadora de stress emocional negativo, exaustivo e moralmente devastador para todos os membros do agregado familiar. Se nos basearmos nos estereótipos sociais existentes, temos de admitir que existem vários “pontos problemáticos” semelhantes no sistema. das relações familiares. Díades problemáticas como genro - sogra e sogra - nora tornaram-se o assunto da cidade. Um grande número de piadas cotidianas, provérbios e ditados, muitas tradições e rituais indicam a natureza hostil das relações que se desenvolvem dentro dessas díades. Isto também é evidenciado pelas observações cáusticas de muitas figuras públicas. Consideremos apenas a afirmação de A. Ellis de que muitos de nós não temos a sorte de casar com um órfão. Neste trabalho, fizemos uma tentativa de descobrir os fundamentos psicológicos que deram origem a este estereótipo social. Por que, afinal, as relações entre genros e sogras, bem como entre noras e sogras são tradicionalmente consideradas fontes de tensão na família? Apesar da aparente ironia desta questão, as realidades da vida exigem uma resposta. Esta resposta, em nossa opinião, deve ser procurada na história da origem e do desenvolvimento da família. Aqui é apropriado relembrar vários fatos bem conhecidos. Em primeiro lugar, a família surgiu inicialmente como uma instituição social focada na socialização direcionada das crianças. Em diferentes culturas, em diferentes épocas, a família desempenhou outras funções. Alguns deles desapareceram com o tempo (por exemplo, educacionais), outros adquiridos (por exemplo, psicoterapêuticos). No entanto, a função da educação foi e continua a ser a quintessência da família. Quaisquer tentativas de transferir esta função para outras mãos (como foi o caso, digamos, na Antiga Esparta) invariavelmente falharam. Em segundo lugar, a família sempre teve uma relação bastante contraditória com a sociedade. Com efeito, por um lado, a família, sendo uma invenção social (instituição social), tem a obrigação de se orientar pelos interesses públicos. Por outro lado, para permanecer uma unidade da sociedade com limites próprios, a família necessita de alguma autonomia, da capacidade de determinar de forma independente os seus objetivos (equifinalidade). É difícil imaginar como, sem uma certa independência, uma família podecultivar na criança a iniciativa, a capacidade de resistir às pressões do grupo e às agressões sociais, a responsabilidade pelos entes queridos e outras qualidades necessárias à vida e ao desenvolvimento. Os interesses da família e da sociedade nem sempre coincidem. Talvez o exemplo mais marcante de tal discrepância na sociedade moderna seja a máfia, o seu confronto com a ordem jurídica estatal existente. Refere-se à máfia em sua versão clássica de uma grande família. As realidades da vida indicam que a família mafiosa é uma força impressionante que pode ter uma influência decisiva no curso dos processos sociais e económicos nos Estados. O Cáucaso, a Ásia Central e o Médio Oriente fornecem-nos uma série de exemplos adicionais de que os clãs (essencialmente famílias numerosas) podem desempenhar um papel significativo na vida política dos seus países. Esta situação não deveria ser surpreendente. Afinal, como observou K. Levi-Strauss, “o parentesco é uma organização, e a organização dá poder” [1, p. 104]. Como vocês sabem, o primeiro método de organização social não foi o Estado, mas a comunidade do clã, ou seja, uma grande família. Foram os interesses comunitários que determinaram o curso do desenvolvimento social. O destino de um indivíduo derivava da dinâmica das relações na comunidade do clã. Mais tarde, à medida que as relações de produção se desenvolveram, a comunidade começou a ser dividida em famílias separadas. No início eram muito numerosos, incluindo várias gerações e ramos laterais de parentes. Posteriormente, a composição da família tornou-se cada vez menor até atingir o tamanho a que estamos acostumados [2]. A psicologia moderna opera principalmente com o conceito de “família nuclear”, que inclui pais e filhos que vivem juntos. Se um dos pais, por um motivo ou outro, não participa da criação dos filhos, essa família é considerada incompleta. O termo “família alargada” é utilizado em vários casos. Seja quando há outros parentes convivendo com a família nuclear, ou quando há necessidade de lembrar a existência desses outros parentes. Em qualquer caso, tornou-se uma tradição na psicologia, com foco nas especificidades da cultura da Europa Ocidental, considerar a família como um pequeno grupo social. Já demos exemplos acima que indicam a estreiteza desta abordagem. Apesar da distância espacial, os laços familiares entre as pessoas podem permanecer muito, muito fortes. Tal família já possui características não de um pequeno, mas de um grande grupo social, um clã. Falando sobre um clã, tanto antes como agora, devemos nos referir a uma comunidade bastante grande de pessoas que descendem de um ancestral e, portanto, são parentes. Não há necessidade de provar que a responsabilidade mútua dentro do clã o torna uma estrutura poderosa, poderosa e bem organizada. Também não há necessidade de provar que um sentido de identidade de grupo com tal estrutura social confere à pessoa autoconfiança, um sentido de valor próprio e invulnerabilidade. Por sua vez, para não perder estes privilégios, o indivíduo deve defender ativamente os interesses do clã familiar. Especialmente numa situação de conflito, as aspirações de uma família numerosa podem contradizer não apenas as intenções de um indivíduo ou os interesses de todo um Estado, mas também as aspirações de outros clãs. Nesses casos, é apropriado falar sobre conflitos de clãs. Embora este termo seja amplamente utilizado no jornalismo, na literatura psicológica, para nossa surpresa, ele praticamente não é utilizado, nem o fenômeno correspondente é submetido a análise científica. Isso nos obriga a oferecer nossa própria definição. O conflito de clãs, em nossa opinião, pode ser definido como relações intergrupais baseadas no choque de posições, opiniões e expectativas opostas de representantes de diferentes famílias (clãs), expressas em confrontos abertos ou fechados. Os conflitos de clãs encontraram e encontram diferentes expressões. Estas foram as primeiras guerras. Tais eram as relações das dinastias reinantes comfamílias que disputavam o trono. Tais foram e continuam a ser intrigas políticas nas estruturas de poder de muitos estados e “confrontos armados” de famílias mafiosas. Deve-se notar que tanto os interesses dos clãs como os conflitos de clãs deixaram sempre a sua marca na natureza das relações matrimoniais. Para evitar confusão, gostaríamos de salientar que não consideramos a família e o casamento fenómenos idênticos. O casamento se resume ao relacionamento entre os cônjuges. A família, embora baseada no casamento, implica uma gama mais ampla de laços familiares, cujo “epicentro” é a relação entre pais e filhos. Quando discutimos a influência dos interesses do clã no casamento, referimo-nos principalmente ao casamento exogâmico. Aqui é oportuno lembrar que dependendo do âmbito da comunidade social em que o casamento é organizado, ele é considerado endogâmico ou exogâmico. O primeiro é criado dentro de um determinado grupo social (inicialmente era uma comunidade tribal), o segundo é concluído por representantes de diferentes comunidades sociais. Do ponto de vista de K. Lévi-Strauss, a exogamia deve sua origem aos interesses do clã. Tentando reproduzir a linha de pensamento de um homem antigo, ele escreve com certa ironia: “O quê, você gostaria de se casar com sua irmã? O que aconteceu com você? Você não quer ter um cunhado? Você não entende que se você se casar com a irmã de outro homem, e outro homem se casar com sua irmã, então você terá um cunhado e um cunhado, e se você se casar com sua irmã, então você terá ninguém? Com quem você vai caçar, com quem vai plantar um jardim, com quem você vai namorar?” [1, pág. 104].Com o tempo, a natureza da estrutura social mudou. Contudo, o significado de família e o papel da consanguinidade pouco mudaram. Mesmo durante o período de formação e florescimento da forma estatal de estrutura social, as relações familiares continuaram a desempenhar um papel extremamente importante na sociedade. Basta lembrar o propósito do casamento real. Esses casamentos foram criados não com base em preferências emocionais, mas em nome da prosperidade e do bem-estar do Estado. Ao mesmo tempo, muitos monarcas, seguindo o famoso rei da França, acreditavam sinceramente que “o estado sou eu”. Havia um outro lado nesses casamentos. Quando o conflito irrompeu nas famílias no poder, países inteiros sofreram guerras e confrontos. Uma situação semelhante estava presente noutros sectores da sociedade. Nas relações entre as famílias Montague e Capuleto descritas por V. Shakespeare, a influência do conflito de clã nas normas matrimoniais de comportamento pode ser traçada de maneira especialmente completa e clara [3]. Druzhinin identifica a família pagã como um elo intermediário entre o matriarcado e o patriarcado. Caracterizando tal família como exogâmica, de duplo poder e extremamente conflitante, ele explica a última das características listadas: “Como os clãs eram inimizades entre si, o relacionamento entre marido e mulher mantinha um tom de inimizade e conflito”. [2, pág. 50]. Recentemente, a importância dos laços familiares na estrutura governamental de muitos países tem diminuído, mas não perdeu completamente a sua força. Além disso, estão a surgir novas formas de identidade familiar e novas manifestações de conflitos de clã. Um exemplo disso é a máfia já mencionada acima. Este fenómeno teve origem no século XVIII, mas talvez tenha atingido o seu auge na era da globalização. Agora a máfia é um clã que está em conflito não só com outros clãs, não só com o Estado, mas também com a sociedade como um todo. As relações conjugais aqui estão sob muita atenção e orientação clara da Família e dos seus interesses. E quanto mais elevada a posição hierárquica de um membro da Família (segundo M. Puzo [4]), maior a pressão da parte dela que ele experimenta na hora de escolher o companheiro e arranjar o casamento. Resumindo as informações apresentadas acima e à primeira vista, heterogêneas, nós. pode tirar uma certa conclusão. Ao longo do desenvolvimento da história humana, o conflito de interesses dos clãs assumiu diversas formas. Em quequalquer forma de conflito de clãs refletia-se nas tradições, rituais e normas matrimoniais. Durante milhares de anos, o casamento foi uma forma de transação de propriedade e status entre famílias, em que as necessidades e preferências dos futuros cônjuges eram menos levadas em consideração. Na psicologia, essa ideia é desenvolvida de forma mais produtiva pela escola psicanalítica e, em primeiro lugar, de tudo. , por K. Whitaker. Com toda a franqueza característica dos psicanalistas, ele declara, caracterizando as intenções das partes: “Ele acha que se casou com essa mulher. Na verdade, ele se casou com outra família. Ele deve conquistar e tirar essa mulher deles porque a ligação biológica dela com a família é muito mais forte do que a ligação psicossocial com ele. O mesmo pode ser dito sobre o outro lado. Ela pensa que se apossou dele, mas na verdade ela simplesmente se tornou uma filha de segunda classe para seus pais, que querem usá-la para continuar sua família” [5, p. 82]. Com base nesta ideia, K. Whitaker examina os tipos de casamento, as fases do seu desenvolvimento e a sua influência nos cônjuges, bem como nas famílias por trás deles. Tal interpretação da questão parece-nos excessivamente pessimista e tendenciosa. O fato é que o século passado fez ajustes significativos na instituição do casamento. Mais precisamente, o início destas mudanças está associado à era vitoriana. É à ascensão ao trono inglês da Rainha Vitória que a formação da tradição está associada à tomada em consideração das aspirações e aspirações dos futuros noivos na celebração do casamento. Encontramos a presença desta ideia na opinião pública já no romance de L.N. "Anna Karenina" de Tolstoi, justamente considerada uma obra literária clássica dedicada aos problemas familiares [6]. Em meados do século XX, o casamento baseado no amor tornou-se a norma das relações matrimoniais. E, no entanto, apesar de todos os progressos das últimas décadas, o pensamento expresso por K. Whitaker contém uma certa dose de verdade de vida. Se você observar as famílias modernas, poderá ver centenas de exemplos de parentes interferindo nos assuntos de um casal. Além disso, na maioria dos casos, esses parentes são os pais e, entre eles, na maioria das vezes, as mães. As manifestações de tal interferência podem ser variadas: desde conselhos intrusivos e imitação de desamparo ingênuo até chantagem e ameaças diretas. E quantas vezes a ajuda oferecida não é essencialmente isso, mas acaba por ser uma espécie de meio de troca, pressupondo o direito de interferir nas decisões tomadas pelos cônjuges. Pode-se argumentar que em todos esses casos, a essência do que está acontecendo! não pode ser explicada apenas pelas manifestações do problema banal de pais e filhos. Os pais entram em conflito não tanto com os próprios filhos, mas com os escolhidos e escolhidos. E a “distribuição de responsabilidades” aqui é diferente. Os pais, via de regra, assumem uma posição mais distanciada no conflito de interesses com a família do próprio filho. O papel de principal conflitante é “assumido” pelas mães. Mais uma vez, ao tentar organizar a vida dos filhos casados ​​à imagem e semelhança da sua família, os pais entram em confronto não apenas com o companheiro do filho. Numa extensão muito maior, surgem atitudes negativas e agressivas em relação à família parental do parceiro. Como não lembrar novamente de K. Whitaker: “O casamento é um organismo, um casal nascido de duas famílias, a expressão dessas famílias para se reproduzirem” [7, p. 9]. É claro que o grau de tensão que surge entre as famílias dos pais e dos filhos varia e depende de uma série de fatores. Estas são as características psicológicas individuais de todos os participantes no relacionamento, e o nível de sua cultura psicológica, e o grau de consistência dentro dos casais, e a competência comunicativa dos conflitantes, e sua capacidade de administrar o conflito, e muito mais. Não é de pouca importância o facto de os jovens viverem juntos com os pais ou viverem separados. Como vocês sabem, uma piada comum diz que o calor das relações entre parentes é proporcional ao quadrado da distância entre eles.A pesquisa teórica ainda não permitiu compreender exatamente por que surge a maior tensão nas díades sogra - genro e sogra - nora. Por outras palavras, porque é que as mães são propensas ao confronto com as “metades” dos seus filhos? A resposta, em nossa opinião, está nas especificidades dos papéis dos homens e das mulheres na família, bem como nas peculiaridades de como meninos e meninas dominam esses papéis. Segundo muitos psicólogos, o papel de gênero (sexo) de um. mulher é expressiva. Envolve, antes de tudo, regular as relações dentro da família. O papel instrumental do homem é manter a conexão entre a família e o mundo exterior. Com base nesta “divisão de responsabilidades” tradicionalmente estabelecida, é a mulher-mãe que se considera responsável por tudo o que acontece sob o seu teto [8]. Conforme observado acima, está associado ao processo de socialização dos papéis de gênero, ou seja, ao domínio da criança sobre um modelo de comportamento correspondente ao seu gênero. O psicanalista N. Chodorow observa [1] que crianças de ambos os sexos sempre realizam identificação primária com a mãe. Isso significa que tanto meninos quanto meninas estão inicialmente emocionalmente mais próximos de suas mães do que de seus pais. Apesar do posterior amadurecimento dos filhos, as mães tendem a manter a proximidade dessa ligação, recorrendo a diversos truques para conseguir isso. Tais esforços revelam-se mais eficazes em relação à filha. Afinal de contas, uma filha, ao ler o conteúdo do papel do género feminino a partir do comportamento da sua mãe, também não está inclinada a romper esta ligação primária. Um rapaz que se transforma num homem é uma questão diferente. Para se tornar como seu pai e adotar seu modelo masculino de comportamento, ele deve romper a ligação primária que o conectava com sua mãe. Ao fazer isso, ele descobre a possibilidade de dominar o papel instrumental do gênero masculino. O curso do nosso raciocínio leva à ideia de que são as sogras e sogras que estão “condenadas” a tentar “inspirar”. jovens cônjuges construam suas relações conjugais, com foco nos interesses do clã. Além disso, isso é mais típico das sogras. Afinal, são as filhas que se encontram no centro das relações triangulares competitivas, onde as ligações com o marido e a mãe revelam-se comparáveis ​​​​tanto no grau de proximidade emocional como no significado. Assim, a tensão na relação entre genro e sogra é causada não só pelo choque de interesses do clã e pelo problema de pais e filhos, mas também pela competição por um ente querido, que, por sua vez , acha difícil fazer uma escolha entre duas pessoas iguais. Quais são os resultados de nossa pesquisa teórica? Os cônjuges sempre sofreram e, em certa medida, continuam a sofrer pressão por parte das famílias de onde provêm. Se houver uma discrepância real ou percebida entre os interesses de ambas as famílias, surge o confronto entre um dos cônjuges e a família do outro. Tal conflito pode ser legitimamente considerado como um tipo de conflito de clãs. A propósito, a única menção ao termo “conflito de clãs” na literatura psicológica que conhecemos é de A. Kempinski [9], e tem exatamente o significado apresentado acima. Se falarmos sobre qual dos representantes das famílias parentais está predisposto a dar a maior “contribuição” para tal confronto, então são as sogras e as sogras. Isto, como observado acima, deve-se tanto às características do papel da mulher mais velha na família como às especificidades do domínio dos papéis de género por parte dos filhos e filhas. Conclusões: Os conflitos são um “companheiro” inevitável de qualquer forma de relacionamento (incluindo casamento e filhas). família). Portanto, a capacidade dos cônjuges de resolver conflitos e deles tirar “lições” úteis para o desenvolvimento dos relacionamentos é de particular importância no casamento. Por mais estranho que pareça, o casamento não é apenas uma questão de dois cônjuges. Ambas as famílias parentais, em maior ou menor grau, procuram influenciar o casamento dos filhos, porque vêem neles a sua continuação. Além disso, os pais (não necessariamente conscientemente) através deste casamento estão tentando perceber.